Постановление суда № 92159813, 13.10.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3264/20

УХВАЛА

13 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.

за участі:секретаря судового засідання Гільовського О.І. представника позивача Вонсовича М.М. представників відповідача Мушинської О.В., Карповича В.М. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.10.2019 №4, подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Ухвалою від 13.07.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.08.2020 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 08.09.2020.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подав уточнюючу позовну заяву, в якій просить: визнати протиправним та скасувати рішення від 17.03.2020 №1490384/2526111556 комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних абр відмову в такій реєстрації - про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.10.2019 №4.

Також просив поновити строк звернення до суду.

Представник відповідача не заперечив щодо прийняття уточненої позовної заяви. Також зазначив, що на його думку позивач пропустив строк звернення до суду.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про зміну позовних вимог та поновлення строку звернення до суду, суд виходить із наступного.

За правилами ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки позивач скористався своїм правом на зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, а також дотримався процедури, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Враховуючи те, що в період карантину позивач не міг реалізувати своє право на звернення до суду, суд вважає причини пропуску строку поважними.

Наведене свідчить про наявність підстав для поновлення строків звернення до суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв`язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Клопотання про збільшення розміру позовних вимог задовольнити.

Прийняти до розгляду позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення від 17.03.2020 №1490384/2526111556 комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних абр відмову в такій реєстрації - про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.10.2019 №4.

Залучити у якості співвідповідача Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 22.10.2020 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 3 дні з дня проведення судового засідання.

Надати відповідачам строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 2 дні з дня вручення їм відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив, заперечення та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відповіді на відзив, заперечення додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап