Постановление суда № 92158043, 12.10.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2492/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМА ТРЕЙДІНГ” про стягнення коштів за податковим боргом та накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Луганській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМА ТРЕЙДІНГ” (далі - відповідач, ТОВ " ПРОМА ТРЕЙДІНГ ") про стягнення коштів за податковим боргом та накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, в якому позивач, після усунення недоліків позовної заяви просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМА ТРЕЙДІНГ” кошти за податковим боргом у загальній сумі 1 346 891 грн. 38 коп. (мільйон триста сорок шість тисяч вісімсот дев`яносто одна грн. 38 коп.);

- накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМА ТРЕЙДІНГ” на загальну суму 1 346 891 грн. 38 коп. (мільйон триста сорок шість тисяч вісімсот дев`яносто одна грн. 38 коп.).

Ухвалою суду від 18.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.09.2020.

У підготовче засідання 15.09.2020 та 12.10.2020 відповідач не прибув, причини неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву на позов не скористався.

Враховуючи положення частини дев`ятої статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в письмовому провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом, з метою виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до частини 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також вирішено питання, перелічені у ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

З врахуванням приписів ст.ст. 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе закрити підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 47, 180, 181, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 360/2492/20 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМА ТРЕЙДІНГ” про стягнення коштів за податковим боргом та накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, буд.18.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.С. Шембелян