Приговор № 92151383, 12.10.2020, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/38/20Справа №447/340/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2020 Миколаївський районний суду Львівської області у складі судді Головатого А. П., за участю секретаря судового засідання Войтович О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №12018140360000354, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2018, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Розділ, Львівської області, українки, громадянки України, із середньою – спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, яка на утриманні неповнолітніх дітей чи батьків похилого віку не має, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

прокурор Нагребний І. Я.,

захисник Годись Н. В.,

встановив:

ОСОБА_1 29.09.2018 близько 23.00 години, знаходячись на вулиці поблизу під`їзду, по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, що виникла внаслідок словесного конфлікту із своїм співмешканцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись раптово виниклим прямим умислом на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, за допомогою кухонного ножа, який вона з цією метою винесла із квартири АДРЕСА_3 , у якій проживає, та тримаючи його в правій руці, нанесла один удар в область грудної клітки зліва, в ділянці восьмого міжребір`я по середній акселярній лінії, що призвело до ушкодження шкіри, міжреберного м`язу, верхнього краю тіла дев`ятого ребра, пристінкової плеври, діафрагми та селезінки. Такими діями спричинила ОСОБА_2 небезпечні для життя в момент заподіяння (тяжкі) тілесні ушкодження, що спричинило його смерть.

Таким чином, ОСОБА_1 умисно спричинила тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого, а саме вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачена у судовому засіданні вину у вчиненому не визнала, вказала, що 29.09.2018 близько 17-18 год. в неї вдома, вона, її мама, відчим та ОСОБА_2 розпивали горілку, після чого вона із ОСОБА_2 пішли гуляти, перебуваючи в дитячому садочку вони з ОСОБА_3 пили пиво, останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, шарпав її за одяг, через деякий час до ОСОБА_2 подзвонив його брат і вони кудись пішли. Вона в цей час чекала на нього в дитячому садочку, де до неї підійшли працівники поліції а згодом підійшов і ОСОБА_2 , який поводив себе неадекватно. Працівники поліції пішли, ОСОБА_2 з братом також пішов. До обвинуваченої підійшли її знайомі, вона попросила у них телефон щоб подзвонити ОСОБА_2 і просити його повернутись, після того як останній повернувся він почав її бити, вони йшли додому а дорогою ОСОБА_2 бив її. Разом вони підійшли до під`їзду, обвинувачена піднялась до квартири де взяла ніж, далі вона спустилась вниз де був ОСОБА_2 який почав шарпати її, вона почула «ОЙ», ОСОБА_2 копнув її в руку і ніж вилетів, обвинувачена пішла на інший квартал, де чекала щоб ОСОБА_2 пішов геть. Коли обвинувачена повернулась додому, там були працівники поліції, які повідомили їй, що ОСОБА_3 «підрізали», вона побігла в лікарню, де від медсестри дізналась, що ОСОБА_2 в реанімації, після цього обвинувачена повернулась додому, де її зустріли працівники поліції та запросили до відділку поліції.

Судом під час судового розгляду створені всі необхідні умови для реалізації сторонами процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, що зокрема підтверджується тим, що в жодного з учасників процесу(сторони кримінального провадження) зауважень з цього приводу не виникло.

Безпосередньо дослідивши докази подані під час судового розгляду, як стороною обвинувачення так і стороною захисту, оцінюючи їх в сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши обвинувачену та свідків, дослідивши інші нижченаведені докази, перевіривши доводи учасників процесу, суд приходить до переконання, що незважаючи на невизнання обвинуваченою своєї вини у пред`явленому їй обвинуваченні, її вина повністю та об`єктивно стверджується наступними дослідженими по справі доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_4 , матері померлого ОСОБА_2 , яка повідомила, що її син зустрічався із обвинуваченою близько 3 років. 29.09.2018 близько 23 – 23:30 год. до неї зателефонували зі швидкої, з мобільного телефону сина, повідомили, що він знаходиться в реанімації, коли вона приїхала в лікарню, їй повідомили, що син перебуває у дуже важкому стані, а близько 4:00 год. до неї вийшов лікар і сказав, що син помер.

Показами свідка ОСОБА_5 , відчима обвинуваченої, який повідомив, що 29.09.2018 у них в гостях були обвинувачена та потерпілий, вони разом сиділи за столом, вживали алкогольні напої. Крім цього, повідомив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 інколи сварились.

Показами свідка ОСОБА_6 , чоловіка ОСОБА_4 , який повідомив, що ОСОБА_2 зустрічався із ОСОБА_1 3 роки, 29.09.2018 він відвіз їх на ринок. Близько 15-16 год. він спілкувався із ОСОБА_3 , той повідомив, що вони в ОСОБА_7 вдома і що вони випивають.

Показами свідка ОСОБА_2 , який повідомив, що 29.09.2018 він із братом, ОСОБА_2 , їхали в таксі на адресу обвинуваченої, ОСОБА_8 вийшов біля будинку обвинуваченої, а свідок пішов додому. Крім цього вказав, що обвинувачена та його брат по телефону не сварились, зустрічались 3 роки.

Показами свідка ОСОБА_9 , брата ОСОБА_2 , який повідомив, що обвинувачена зустрічалась із його братом 3 роки, обвинувачена з братом часто сварились, обвинувачена погрожувала брату, за пів року до події вона зверталась в поліцію з приводу її побиття ОСОБА_3 , а 29.09.2018 до нього подзвонив брат і сказав, що планує розірвати стосунки із ОСОБА_1 .

Показами свідка ОСОБА_10 , фельдшера екстреної медичної допомоги, яка повідомила, що в нічну зміну вона в складі бригади швидкої медичної допомоги разом із молодшою медичною сестрою ОСОБА_11 та водієм ОСОБА_12 виїхала на виклик на вул. С. Бандери, в під`їзді сидів хлопець при свідомості, біля потерпілого знаходились працівники поліції та мати обвинуваченої, на запитання ОСОБА_2 не відповідав, мати обвинуваченої їх до нього не підпускала, працівники поліції забрали її. Коли вони підійшли до ОСОБА_2 побачили дірку в куртці, взяли ноші і разом з поліцейськими занесли потерпілого до машини швидкої допомоги, коли в машині швидкої допомоги підняли одежу – побачили на тілі потерпілого колоту рану, в подальшому доставили потерпілого в Новороздільську міську лікарню.

Показами свідка ОСОБА_11 , молодшої медсестри, яка повідомила, що коли вони прибули на виклик, то хлопець лежав на сходах, потерпілого вона не оглядала, на запитання що сталося, відповів, що його болить у боці, там де, як потім з`ясувалося, була колота рана.

Показами свідка ОСОБА_13 , дільничного офіцера Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, який повідомив, що 29 – 30.09.2018 він ніс службу, близько 22:30 на виході з дитячого садка вони помітили дівчину, яка розпивала спиртні напої (пиво), нею виявилась ОСОБА_1 , поводилась спокійно, провели із нею бесіду, після цього підійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , потерпілий на його думку, був у стані алкогольного сп`яніння, працівники поліції закінчили розмову із обвинуваченою після чого ОСОБА_8 забрав дівчину і вони разом пішли в сторону стадіону СШ № 4.

Показами свідка ОСОБА_15 , дільничного офіцера Новороздільського ВП, який повідомив, що 29.09.2018 з ОСОБА_16 та 6-ма працівниками національної гвардії здійснювали патрулювання. В дитячому садочку зустріли ОСОБА_1 , яка була «випившою», пила пиво, поводилась обвинувачена спокійно, підійшов ОСОБА_17 , який поводився дивно, знімав штани, тягнув обвинувачену додому, вони закінчили розмову і обвинувачена із потерпілим пішли.

Показами свідка ОСОБА_18 , понятого, який повідомив, що у вересні 2018 близько 00:00 – 00:30 год. працівників поліції запросили його бути понятим при проведенні огляду місця події, під вікном знайшли повністю металевий кухонний ніж, на якому були сліди крові, що він засвідчив підписанням документу. Ніж працівники поліції запакували в пакет.

Показами свідка ОСОБА_19 , молодшої медсестри Новороздільської ЦРЛ, яка повідомила, що 29.09.2020 доставили чоловіка із ножовим пораненням між ребрами, чоловік не говорив, лише стогнав.

Показами свідка ОСОБА_20 , слідчого Новороздільського ВП, який повідомив, що 29.09.2019 ним, за участю понятих, обвинуваченої на місці події не було, було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено ніж та сліди речовини бурого кольору, схожої на кров.

Показами свідка ОСОБА_21 , медсестри швидкої допомоги, яка повідомила, що машина швидкої допомоги привезла хлопця без свідомості, його госпіталізували до реанімації.

Оцінюючи показання свідків суд надає їм віри та вважає їх правдивими, оскільки вони не заперечуються обвинуваченою, доповнюються іншими доказами по справі.

Показами експерта ОСОБА_22 , який вказав, що саме ним проводились судово-медичні експертизи трупа ОСОБА_2 , під час яких в потерпілого було встановлено колото-різану рану тулуба завдану предметом типу ножа. Причиною смерті стало проникаюче колото-різане поранення. Дане ушкодження перебувало в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого. Причиною проведення додаткової експертизи стало проведення слідчого експерименту із ОСОБА_1 , вказав, що відтворений обвинуваченою спосіб можливого зазнання потерпілим удару ножем, не міг бути спричинений саме таким способом.

Крім вищенаведеного, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину доводиться й матеріалами кримінального провадження.

Даними з протоколу огляду місця події від 30.09.2018, згідно яких місцем події є 2 парадний підїзд 5-ти поверхового цегляного житлового будинку по АДРЕСА_2 , вхід до підїзду здійснюється через металеві одностворчаті двері, перед входом виявлено сліди речовини бурого кольору, з правої сторони від входу на відстані 2-5 м. виявлено кухонний ніж із металічним лезом 16 см та металевим руків`ям 10 см, із слідами засохлої рідини бурого кольору на лезі, два марлеві змиви рідини бурого кольору з бетонної площадки перед входом, .

Даними з протоколу обшуку затриманої в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України особи, згідно яких у неї вилучено верхній одяг, у який вона була одягнена, а саме: подовжену куртку з капюшоном на блискавку та зовнішні фіксатори, із матеріалу коричневого кольору із слідами речовини бурого кольору; матерчатий в`язаний джемпер чорного кольору на блискавку із капюшоном; матерчаті джинсові штани із слідами речовини бурого кольору; пару жіночих матерчатих мокасинів білого відтінку на шнурівки із слідами засохлої рідини темного відтінку.

Даними з протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього, згідно яких встановлено, що місцем події є приймальний покій Новороздільської міської лікарні, м. Новий Розділ, вул. Винниченка, 37, Львівської області, де медичний працівник добровільно видав одяг у якому був доставлений ОСОБА_17 , якого виявили на І поверсі в ІІ під`їзді по вул. С. Бандери, 13, м. Новий Розділ, із проникаючим ножовим пораненням, а саме: чорні чоловічі кросівки на шнурівку; пару чоловічих носків сірого кольору; чорні чоловічі матерчаті спортивні штани із слідами рідини бурого кольору; сірого кольору матерчату спортивку (вітровку) із капюшоном на блискавку, на якій в лівій нижній частині виявлено поріз до 2 см, в місці порізу виявлено сліди рідини бурого кольору; чорного кольору чоловічу куртку на блискавку із слідами речовини бурого кольору та засохлої рідини рожевого відтінку, при огляді виявлено проріз з лівої сторони, зверху вниз, довжиною до 2 см.

Даними з протоколу пред`явлення особі для впізнання та фототаблиць до нього, згідно яких встановлено, що свідок ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , впізнала ніж, позначений №3.

Даними з протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього, згідно яких встановлено, що місцем події є 2 під`їзд 5 поверхового будинку по АДРЕСА_2 . Праворуч від вхідних дверей до під`їзду, на відстані 2-5 м було виявлено та вилучено металевий кухонний ніж із свіжими слідами речовини бурого кольору.

Даними з протоколу огляду речей, згідно яких: з оглянутого відеофайлу з назвою ch06_20180929224500.mp4 тривалістю 01:00:46, на 23:19:30 09/29/2018 SAT видно як до автомобіля, що розташований неподалік перехрестя проспекту Шевченка, м. Новий Розділ, відходять двоє осіб, через декілька секунд дані особи сідають у вказаний автомобіль та їдуть в напрямку нової частини міста, а саме в сторону проспекта Шевченка, по зростаючій нумерації будинків; з оглянутого відеофайлу з назвою ch04_20180929222709.mp4 тривалістю 01:10:25, на 23:21:32 09/29/2018 SAT видно як під`їхав автомобіль, по зовнішньому вигляду такий же, як і транспортний засіб, що виїхав із проспекту Шевченка, 13, о 23:20:20 09/29/2018 SAT, через декілька секунд з даного автомобіля вийшло двоє осіб, по зовнішнім ознакам схожі на тих, які о 23:19:50 09/29/2018 SAT сіли в нього по проспекту Шевченка, 13, м. Новий Розділ, постояли декілька секунд та пішли в напрямку бульвару Довженка, будинок №14, м. Новий Розділ, а автомобіль поїхав в напрямку руху.

Даними з протоколу слідчого експерименту проведеного за участю ОСОБА_1 та відеозапису до нього, якими встановлено як остання відтворила механізм подій, які відбувались протягом 29.09.2018, який відповідає подіям викладеним у обвинувальному акті та описовій частині даного вироку, окрім частини нанесення ОСОБА_2 ножового поранення. Показала, як тримала ніж, як стояла відносно потерпілого та як той наносив їй тілесні ушкодження.

Даними, що містяться в ухвалі слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30.09.2018, згідно яких накладено арешт на одяг, який був вилучений 30.09.2018 в ході затримання підозрюваної ОСОБА_1 в якому вона була одягнена, а саме: подовжену куртку з капюшоном на блискавку та зовнішні фіксатори, із матеріалу коричневого кольору із слідами речовини бурого кольору; матерчатий в`язаний джемпер чорного кольору на блискавку із капюшоном; матерчаті джинсові штани із слідами речовини бурого кольору; пару жіночих матерчатих мокасинів білого відтінку на шнурівки із слідами засохлої рідини темного відтінку.

Даними, що містяться в ухвалі слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30.09.2018, згідно яких накладено арешт на два марлеві змиви бурого кольору (РБК) та кухонний ніж із металічним лезом сірого кольору із слідами засохлої рідини бурого кольору, що були вилучені 30.09.2018 в ході проведення огляду місця події – приміщення парадного входу та прилеглої території до під`їзду №2 по вул. С. Бандери, 13, в м. Новий Розділ, Львівської області.

Даними, що містяться в ухвалі слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 01.10.2018, згідно яких накладено арешт на на одяг, який був вилучений 30.09.2018 в ході затримання підозрюваної ОСОБА_1 в якому вона була одягнена, а саме: подовжену куртку з капюшоном на блискавку та зовнішні фіксатори, із матеріалу коричневого кольору із слідами речовини бурого кольору; матерчатий в`язаний джемпер чорного кольору на блискавку із капюшоном; матерчаті джинсові штани із слідами речовини бурого кольору; пару жіночих матерчатих мокасинів білого відтінку на шнурівки із слідами засохлої рідини темного відтінку.

Даними з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції №146 від 30.09.2018, згідно яких ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат 0,44 %о проміле.

Даними висновку експерта №98/2018, складеного після, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області, судово – медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно яких його смерть настала від колото – різаного поранення лівої бокової поверхні грудної клітки та живота з ушкодженнями внутрішніх органів, що призвело до гострої масивної внутрішньої та зовнішньої крововтрати. На трупі ОСОБА_2 виявлено одну колото – різану рану на шкірі грудної клітки зліва, в ділянці восьмого міжребір`я по середній аксілярній лінії з ушкодженням шкіри, міжреберного м`язу, верхнього краю тіла дев`ятого ребра, пристінкової плеври та селезінки. Дане тілесне ушкодження утворилось прижиттєво, незадовго до моменту настання смерті, могло утворитись від дії гострого плоского колюче – ріжучого предмету типу клинка ножа, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення і у даному випадку перебуває у прямому причинно – наслідковому зв`язку із настанням смерті. Також було виявлено один синець на тильній поверхні лівої кисті, який утворився від дії тупого (тупих) предмету (предметів), міг виникнути незадовго до моменту настання смерті, має ознаки легкого тілесного ушкодження та не знаходиться в причинно – наслідковому зв`язку із настанням смерті.

Даними з висновку експерта №173/2018, складеного після, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В. Р., судово – медичної експертизи, згідно яких виявлене під час проведення судово – медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_2 тілесне ушкодження у вигляді колото – різаної рани на шкірі грудної клітки зліва, в ділянці восьмого міжребір`я по середній аксіярній лінії з ушкодженням шкіри, міжреберного м`язу, верхнього краю тіла дев`ятого ребра, пристінкової плеври, діафрагми та селезінки з утворенням ранового каналу, що проходить в напрямку зверху вниз та зліва направо не могло утворитись при обставинах, вказаних підозрюваною ОСОБА_1 під час проведення слідчого експерименту. Судово – медичних даних, які б вказували на те, що виявлений на тильній поверхні лівої кисті гр. ОСОБА_2 синець міг утворитись при обставинах, вказаних ОСОБА_1 немає.

Даними з висновку експерта №10/963, складеного після проведеної судової експертизи в галузі молекулярно – генетичних досліджень, згідно яких на клинку наданого на дослідження ножа виявлено кров людини, генетичні ознаки крові у слідах на клинку ножа збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_2 , та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_1 . У змивах з руків`я наданого на дослідження ножа виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки клітин у змивах з руків`я ножа є змішаними, містять генетичні ознаки не менше ніж двох осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Даними з висновку експерта №198/2018-мк, складеного після проведення судово – медичної експертизи одягу гр. ОСОБА_2 та ножа, згідно яких: на спинці куртки зліва було виявлено одне наскрізне колото – різане пошкодження, на спинці кофти зліва було виявлено одне наскрізне колото – різане пошкодження, які утворились від дії гострого плоского колюче – ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух П – подібної форми; на лівій полі куртки та на задній поверхні лівого рукава куртки по одному наскрізному різаному пошкодженні, які утворились від дії гострої кромки колюче – ріжучого чи ріжучого предмета. Колото – різані пошкодження на куртці та на кофті могли утворитись від дії клинка ножа наданого на експертизу, також не виключено, що різані пошкодження на куртці могли утворитись від дії леза клинка ножа наданого на експертизу. Колото – різані пошкодження на куртці та кофті можуть співпадати за локалізацією з колото – різаною раною виявленою на грудній клітці зліва в ділянці 8-го міжребір`я по середній аксилярній лінії потерпілого при умові незначного зміщенні одягу вправо. Різані пошкодження на куртці пошкодженнями на кофті та на тілі не супроводжувались.

Даними з висновку експерта №1288/2018 -ім, складеного після проведення судово – медичної експертизи двох марлевих тампонів зі змивами з правої та лівої рук трупа ОСОБА_2 , згідно яких кров ОСОБА_1 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров від трупа ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном-Н за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на двох марлевих тампонах зі зсивами з правої та лівої рук трупа ОСОБА_2 виявлено кров людини та антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, що можуть походити від будь – якої особи з групою крові А з ізогемаглютинном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_2 .

Даними з висновку експерта №1283/2018-ім, складеного після проведення судово – медичної експертизи речей ОСОБА_1 - куртки, куртки з капюшоном, штанів з ременем, пари кросівок, згідно яких: кров від трупа ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном-Н за ізосерологічною системою АВО; кров ОСОБА_1 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО; у слідах на куртці, джинсах, на правій кросівці виявлена кров людини та антигени А і Н, що не виключає можливість походження даної крові від будь – якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від трупа ОСОБА_2 ; у слідах на куртці (джемпер), джинсах, ремені, парі кросівок крові не виявлено.

Даними з висновку експерта №1284/2018-ім, складеного після проведення судово – медичної експертизи куртки, вітрівки, спортивних штанів, пари шкарпеток, пари кросівок – речей трупа ОСОБА_2 , вилучених із приймального покою Новороздільської міської лікарні, згідно яких: кров від трупа ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном-Н за ізосерологічною системою АВО; кров ОСОБА_1 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО; у слідах на вітрівці, на спортивних штанах, виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, супутнім антигеном Н, яка може походити як від ОСОБА_2 так і від будь-якої особи з такою ж групою крові за ізосерологічною системою АВО; у слідах на куртці, на спортивних штанах, парі шкарпеток, парі кросівок крові не виявлено.

Даними з висновку експерта №1286/2018-ім, складеного після проведення судово – медичної експертизи двох марлевих тампонів зі змивами, вилучених під час ОМП за адресою АДРЕСА_2 , згідно яких: кров від трупа ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном-Н за ізосерологічною системою АВО; кров ОСОБА_1 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО; в слідах на марлевому тампоні з речовиною бурого кольору (об`єкт №2), вилученого під час огляду місця події у АДРЕСА_2 , виявлена кров людини і антигени А і Н, яка може походити від будь – якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_2 ; у слідах на марлевому тампоні з речовиною бурого кольору (об`єкт №1), вилученого під час огляду місця події у АДРЕСА_2 , крові не виявлено.

Даними з висновку судово – психіатричного експерта №464, згідно яких в період інкримінованих дій ОСОБА_1 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждала, не виявляла ознак тимчасового чи будь якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки ОСОБА_1 заздалегідь озброїлася ножем та вийшла з ним з квартири до ОСОБА_2 , то виключається можливість її перебування у стані фізіологічного афекту чи перебування у будь – якому іншому емоційному стані, який міг би слугувати психологічною підставою для юридичного висновку про стан сильного душевного хвилювання.

Даними з висновку експерта №143/2018 складеного за наслідками проведення судово – медичної експертизи гр. ОСОБА_1 , згідно яких у неї виявлено: синець та садно на його фоні в лобній ділянці, синець в потиличній ділянці, садно – подряпину в правій тім`яній ділянці, по одному синцю в правій та лівій підочній ділянках, по одному синцю в ділянці проекції правого та лівого колінних суглобів, синець на правій гомілці, які утворилися від дії тупого (тупих) предмету (предметів), могли виникнути 29.09.2019 при обставинах викладених в ухвалі слідчого судді та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Виставлений черговим лікарем Новороздільської МЛ діагноз «ЗЧМТ у вигляді множинних субдоральних гематом, забій грудної клітки», лікарем – невропатологом діагноз «Закрита черепно – мозкова травма у вигляді астинічного с-му», черговим травматологом діагноз «забій м`яких тканин в ділянці лівого ліктьового суглобу…і в ділянці правого стегна» не враховуються при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки вони встановлені на основі суб`єктивних факторів і не підтверджуються об`єктивними даними медичного характеру, достатнім описом клінічної картини.

Компетентність експертів, обґрунтованість експертних висновків ніким із учасників кримінального провадження не оспорювались.

Крім цього в судовому засіданні досліджені речові докази: ніж та одяг потерпілого. Сторона захисту клопотала про визнання доказів недопустимими, оскільки такі не відкривались стороною обвинувачення. Однак таке твердження спростовується протоколами ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 13.02.2019 в яких наявні підписи захисника та обвинуваченої.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вони є логічними і послідовними не містять протиріч і не викликають сумнівів щодо їх достовірності, вони узгоджуються між собою, відтворюють реальну картину подій, що мала місце між обвинуваченою та потерпілим, та доводять факт спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, що призвели до його смерті за встановлених судом обставин.

Зважаючи на вищенаведені доводи та мотиви, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом.

Водночас, оцінюючи покази обвинуваченої щодо заперечення вчинення нею інкримінованого злочину та посилання останньої на відсутність у її діях ознак злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд розцінює їх, як такі, що дані обвинуваченою з метою пом`якшити відповідальність та уникнути покарання за скоєне, оскільки такі покази спростовуються вищенаведеними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Тілесні ушкодження - це протиправне і винне порушення анатомічної цілості тканин, органів потерпілого та їх функцій, що виникає як наслідок дії одного чи кількох зовнішніх ушкоджуючих факторів.

Небезпечними для життя є ушкодження, які в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і які без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Загрозливий для життя стан, який розвивається в клінічному перебігу ушкоджень, незалежно від проміжку часу, що минув після його заподіяння, повинен перебувати з ним у прямому причинно-наслідковому зв`язку.

Умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, має місце тоді, коли в результаті описаного у ч. 1 ст. 121 КК України діяння настає смерть потерпілого. Особливістю цього кваліфікованого виду умисного тяжкого тілесного ушкодження є те, що у ньому присутні два суспільно небезпечні наслідки (первинний - тяжкі тілесні ушкодження і похідний - смерть), психічне ставлення до яких з боку винного є різним. До заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження він ставиться умисно, а до настання смерті потерпілого від такого ушкодження - необережно. При цьому винний усвідомлює можливість настання похідного наслідку в результаті настання первинного.

Для відмежування умисного вбивства від заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, внаслідок якого сталася смерть потерпілого, слід ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого злочину, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд враховує на підставі встановлених в судовому засіданні даних, що знаряддям злочину став побутовий кухонний ніж, який складається з клинка та рукоятки.

Обвинуваченою було нанесено один проникаючий удар ножем в область грудної клітки. Як встановлено в ході судового розгляду, це не був цілеспрямований удар в життєво важливі органи, це був один нанесений обвинуваченою потерпілому удар, в ході бійки. Пошкодження, яке стало причиною смерті, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя, що в даному випадку спричинило смерть, і знаходиться в прямому причинному зв`язку з її настанням.

Інших тілесних ушкоджень обвинувачена потерпілому не спричинила, припинила свої протиправні дії відносно потерпілого, хоча мала реальну можливість продовжити нанесення тому ударів ножем. Разом з тим, наносячи удари ножем в область грудної клітки, обвинувачена достеменно усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачала, що внаслідок такої її поведінки буде заподіяно шкоду здоров`ю потерпілого. Водночас, ОСОБА_1 не конкретизувала у своїй свідомості, яку ж саме шкоду здоров`ю (тяжкість тілесних ушкоджень) буде фактично заподіяно нею потерпілою. Тобто в даному випадку ОСОБА_1 діяла із невизначеним (неконкретизованим) умислом, за якого особа хоча і бажає спричинити або свідомо припускає спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, але при цьому не конкретизує точними межами у своїй свідомості тяжкість цієї шкоди.

У таких випадках особа має відповідати за той результат (шкоду), який фактично було заподіяно, - умисне заподіяння тяжких ушкоджень. Що стосується смерті потерпілого, то в її настанні присутня лише необережна форма вини, бо хоча вона і не бажала цього настання і навіть свідомо не допускала його, але повинна була і могла передбачити, що внаслідок її злочинних дій може настати і такий наслідок, як смерть потерпілого.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що поєднання обставин, обстановки та умов, мети та мотивів, за яких настала смерть ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 пояснила, що піднялася в квартиру за ножем з метою самозахисту. Проте, суд не бере до уваги дані покази в повній мірі, оскільки такі суперечать дослідженим по справі доказам. Піднявшись в квартиру, обвинувачена мала можливість там залишитись, таким чином уникнути подальшого насильства з боку ОСОБА_2 , чого не зробила, вийшла з ножем на двір де нанесла удар ножем потерпілому. Відтак суд не може вважати такі дії обвинуваченої необхідною обороною, а розцінює такі її покази як обраний спосіб захисту.

Так, виходячи із законодавчого визначення необхідної оборони, наведеного у ч. 1 ст. 36 КК, її суть полягає у правомірному заподіянні шкоди особі, яка здійснює суспільно небезпечне посягання, особою, яка реалізує своє право на захист інтересів, що охороняються законом. Дії, спрямовані на зупинення суспільно небезпечного посягання, вважаються правомірними, якщо їх зумовлено потребою негайного відвернення чи припинення посягання. Намір захистити особисті чи суспільні інтереси від злочинного посягання є визначальним мотивом у разі необхідної оборони.

Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту (ч. 3 ст. 36 КК).

У тому випадку, коли визначальним у поведінці особи було не відвернення нападу та захист, а бажання заподіяти шкоди потерпілому (розправитися), такі дії за своїми ознаками не становлять необхідної оборони, вони набувають протиправного характеру і мають розцінюватися на загальних підставах.

Беручи до уваги відсутність об`єктивних відомостей про те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на відвернення насильства та враховуючи, що між потерпілим та обвинуваченою виник конфлікт, суд розцінює дії обвинуваченої, як такі, що виникли на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, тобто в обстановці, що не свідчить про знаходження обвинуваченої в стані необхідної оборони, та дії обвинуваченої були спрямовані саме на нанесення потерпілому тілесного ушкодження. Також, на неспроможність позиції обвинуваченої про захист від нападу свідчить та обставина, що після припинення, на думку обвинуваченої, протиправних дій потерпілого, ОСОБА_1 не повідомила працівників поліції про напад потерпілого на нього, а залишила місце події.

Врахувавши всі вищенаведені обставини вчиненого діяння у їх сукупності, зокрема характер, хронологію і послідовність дій обвинуваченої, а також спроможність дорослої людини оцінювати життєву ситуацію, причини припинення злочинних дій, поведінку винної і потерпілого, суд дійшов висновку про направленість умислу обвинуваченої ОСОБА_1 саме на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, а тому зазначені обставини вказують на наявність у її діях складу злочину, передбаченого ст. 121 КК України, що виключають можливість кваліфікації цього діяння за ознаками необережного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, як і відсутні підстави вважати, що в діях обвинуваченого мала місце необхідна оборона.

Визначаючи міру покарання обвинуваченій по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженої є її виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як нею, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини злочину, його наслідки, ступінь тяжкості, дані про особу винної, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання а саме - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховується, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання та реєстрації, не має на утриманні дітей чи осіб похилого віку, потерпіла сторона при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

При цьому судом береться до уваги, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 464 від 08.10.2018 ОСОБА_1 у період інкримінованих дій хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждала, у стані патологічного афекту не перебувала, за своїм психічним станом могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у стані фізіологічного афекту не перебувала, не перебував вона також і в іншому емоційному стані, який міг би слугувати підставою для юридичного висновку про стан сильного душевного хвилювання.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої неможливе без ізоляції від суспільства, а тому приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої буде покарання у виді позбавлення волі, адже така міра покарання сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченої та інтересами держави і суспільства, а також буде необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень. На переконання суду, таке покарання для засудженої відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості.

Суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

30.09.2018 у судовому провадженні № 1-кс/447/973/18, 30.09.2018 у судовому провадженні № 1-кс/447/972/18 та 01.10.2018 у судовому провадженні № 1-кс/447/979/18 на: одяг, вилучений в ході затримання підозрюваної ОСОБА_1 – подовжену куртку з капюшоном на блискавку та зовнішні фіксатори, із матеріалу коричневого кольору із слідами речовини бурого кольору, матерчатий в`язаний джемпер чорного кольору на блискавку з капюшоном, матерчаті джинсові штани із слідами речовини бурого кольору, пару жіночих матерчатих мокасинів білого відтінку та шнурівки із слідами засохлої рідини темного відтінку; два марлеві змиви рідини бурого кольору (РБК) та кухонний ніж із металічним лезом сірого кольору із слідами засохлої рідини бурого кольору було накладено арешт. Враховуючи, вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України зазначені арешти слід скасувати.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Чванкіна Є. С. від 30.09.2018 металевий ніж срібного кольору, довжина руків`я - 12 см, довжина леза - 15 см, два марлеві змиви РБК, подовжену куртку з капюшоном на блискавку та зовнішні фіксатори, із матеріалу коричневого кольору із слідами речовини бурого кольору; матерчатий в`язаний джемпер чорного кольору на блискавку із капюшоном; матерчаті джинсові штани із слідами речовини бурого кольору; пару жіночих матерчатих мокасинів білого відтінку на шнурівки із слідами засохлої рідини темного відтінку, чорні чоловічі кросівки на шнурівку, пару чоловічих носків сірого кольору, чорні чоловічі матерчаті спортивні штани із слідами рідини бурого кольору, сірого кольору матерчату спортивку (вітровку) із капюшоном на блискавку, на якій в лівій нижній частині виявлено поріз до 2 см, в місці порізу виявлено сліди рідини бурого кольору, чорного кольору чоловічу куртку на блискавку із слідами речовини бурого кольору, змиви з обох рук трупа ОСОБА_2 , марлевий тампон із зразком крові ОСОБА_2 , марлеві тампони зі змивами з обох рук підозрюваної ОСОБА_1 , зрізи нігтевих пластин підозрюваної ОСОБА_1 , марлевий тампон із зразком крові ОСОБА_1 визнано речовими доказами. На підставі ст. 100 КПК України ніж та марлеві тампони зі змивами слід знищити, одяг - повернути законним володільцям.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Чванкіна Є. С. від 18.10.2018 оптичний диск для лазерних систем зчитування марки Alerus формату DVD-R 4.7gb/120 min, на якому напис виконаний барвником чорного кольору «Відео 120….354 ст. 121 ч. 2 КК» та на якому наявні відеофайли із записами з камер відеоспостереження за період часу з 22:00 год 29.09.2018 до 00:30 год 30.09.2018, за допомогою відеокамер виробника Hikvizion, широкої роздільної здатності, що розміщені за адресами пр. Шевченка, 1, пр. Шевченка, 13, АДРЕСА_4 , м. Новий Розділ визнано речовим доказом. На підставі ст. 100 КПК України вказаний диск слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Чванкіна Є. С. від 07.10.2018 мобільний телефон марки Ergo, чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , в слоті SIM-2 наявна сімкартка оператора Lifecell зв`язку с.н. НОМЕР_3 , аб.н. НОМЕР_4 визнано речовим доказом. На підставі ст. 100 КПК України вказаний телефон слід повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Чванкіна Є. С. від 03.12.2018 диски для лазерних систем зчитування формату CD-R compact disk Recordable Perfeo 52x700 mb/ з написами виконаними барвником чорного кольору вх. 31458 вих 22433/3/3кт, CD-R compact disk Recordable Perfeo 52x700 mb/ з написами виконаними барвником чорного кольору 25997 ВК, визнано речовими доказами. На підставі ст. 100 КПК України вказані диски слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 підлягають до стягнення витрати на залучення експертів у розмірі 9922,41 гривень в користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжити до 11.12.2020.

Речові докази по справі:

- металевий ніж срібного кольору, довжина руків`я - 12 см, довжина леза - 15 см, два марлеві змиви РБК, марлеві тампони зі змивами з обох рук трупа ОСОБА_2 , марлевий тампон із зразком крові ОСОБА_2 , марлеві тампони зі змивами з обох рук підозрюваної ОСОБА_1 , зрізи нігтевих пластин підозрюваної ОСОБА_1 , марлевий тампон із зразком крові ОСОБА_1 - знищити;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування марки Alerus формату DVD-R 4.7gb/120 min, на якому напис виконаний барвником чорного кольору «Відео 120….354 ст. 121 ч. 2 КК» та на якому наявні відеофайли із записами з камер відеоспостереження за період часу з 22:00 год 29.09.2018 до 00:30 год 30.09.2018, за допомогою відеокамер виробника Hikvizion, широкої роздільної здатності, що розміщені за адресами АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , диски для лазерних систем зчитування формату CD-R compact disk Recordable Perfeo 52x700 mb/ з написами виконаними барвником чорного кольору вх. 31458 вих 22433/3/3кт, CD-R compact disk Recordable Perfeo 52x700 mb/ з написами виконаними барвником чорного кольору 25997 ВК - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки Ergo, чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , в слоті SIM-2 наявна сімкартка оператора Lifecell зв`язку с.н. НОМЕР_3 , аб.н. НОМЕР_4 , чорні чоловічі кросівки на шнурівку, пару чоловічих носків сірого кольору, чорні чоловічі матерчаті спортивні штани, сірого кольору матерчату спортивку (вітровку) із капюшоном на блискавку, чорного кольору чоловічу куртку на блискавку - повернути потерпілій ОСОБА_24 ;

- подовжену куртку з капюшоном на блискавку та зовнішні фіксатори, із матеріалу коричневого кольору, матерчатий в`язаний джемпер чорного кольору на блискавку із капюшоном, матерчаті джинсові штани, пару жіночих матерчатих мокасинів білого відтінку на шнурівки - повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 9922 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять дві) гривні 41 копійка.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30.09.2018 та 01.10.2018.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Головатий А. П.