№ 92144744, 14.09.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2572/20

провадження № 3/658/1376/20

(Справа № 658/2572/20

провадження № 3/658/1377/20)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 вересня 2020 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, що надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонськійобласті про при-тягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоолексіївка, Генічеського району Херсонської області, реєстраційний номер карти плат-ника податків НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2020 року о 20.30 годині на автодорозі Тавричанка – Мар`янівка 17 км+200 м водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ – 2106 (номерний знак НОМЕР_2 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. В порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій, у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння чи продуття пристрою «Драгер» у встановленому законом порядку, про що складено протокол серії ДПР18 № 150493 від 13.08.2020 року.

Також, 13 серпня 2020 року о 20.30 годині на автодорозі Тавричанка – Мар`янівка 17 км+200 м водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ – 2106 (номерний знак НОМЕР_2 ) при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Фіат – Добло (номерний знак НОМЕР_3 ), під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР, про що складено протокол серії ДПР18 № 150492 від 13.08.2020 року.

В судовому зсіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, та по-яснив, що 13.08.2020 р. в вечірній час вживав спиртні напої - пиво, після чого керував авто-мобілем.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова осо-би, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння), та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг чи іншого майна) що повністю підтверджується :

- протоколами про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 150493 від 13.08.2020 р.; серія ДПР18 № 150492 від 13.08.2020 р.;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ;

- рапортом інспектора чергового Каховського ВП ГУНП в Херсонській області;

- схемою місця ДТП;

- відеозапис подій з нагрудної відеокамери поліцейського від 13.08.2020 р.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопору-шення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (поса-дова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вин-ність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопору-шення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засо-бів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням пра-вил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відпові-дальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа по-рушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчинені особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накла-дається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого право-порушення, дані про особу порушника, який згідно матеріалів справи вперше піддавався адміністративному стягненню за ст.ст. 124, 130 КУпАП, пом`якшуючи та обтяжуючи об-ставини, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до повідомлення правопорушника та відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксо-ване не в автоматичному режимі серія БАА №091035 від 13.08.2020 р., ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, а тому і позбавити його цього права неможливо, що прямо передбачено Постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення ад-міністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33 – 35, 40-1, 123, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, перед-бачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно застосувати адміністративне стягнення – штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 10200 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами(р/р UA578999980313090149000021001, назва отримувача коштів - ГУК у Херсонській області 21081300, код отримувача - (код за ЄДРПОУ) – 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в роз-мірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 – судовий збір).

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Хер-сонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Терещенко О. Є.