Постановление суда № 92142722, 01.10.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12458/20

Провадження № 2/761/5516/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

секретаря судового засідання: Мехеди А.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Стусової Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника відповідача ТОВ «Октопус Енерджі» - Стусової Юлії Михайлівни про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октопус Енерджі» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні 01 жовтня 2020 року представником відповідача ТОВ «Октопус Енерджі» - Стусовою Юлією Михайлівною заявлено клопотання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октопус Енерджі» про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала щодо зустрічної позовної заяви в повному обсязі, просила відмовити.

Представник відповідача ТОВ «Октопус Енерджі» у судовому засіданні, просила суд задовольнити клопотання, долучити зустрічну позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, думку представника позивача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що не підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октопус Енерджі» є стягнення суми заборгованості в розмірі 435 600,00 грн, з яких 363 000,00 грн. - сума основного боргу, 72 600,00 - сума штрафної санкції.

Предметом спору за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Октопус Енерджі» до ОСОБА_2 є розірвання додаткової угоди до договору в зв`язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при її укладенні.

Суд вважає, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про звернення стягнення на предмет застави.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви представника відповідача ТОВ «Октопус Енерджі» - Стусової Юлії Михайлівни про розірвання додаткової угоди до договору в зв`язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при її укладенні у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октопус Енерджі» про стягнення заборгованості.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: