Постановление суда № 92134574, 09.10.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

09 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1599/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування документів в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради, треті особи: Херсонська міська рада, Антонівська селищна рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Херсонської обласної ради, треті особи: Херсонська міська рада, Антонівська селищна рада, в якій просить визнати протиправним та нечинним рішення Херсонської обласної ради народних депутатів від 10.03.1994 р. № 311 "Про затвердження технічної документації по встановленню адміністративних меж Антонівської селищної Ради народних депутатів, а також населених пунктів на території цієї Ради"; зобов`язати відповідача опублікувати оголошення щодо оскарження нормативно-правового акта - рішення Херсонської обласної ради народних депутатів від 10.03.1994 р. № 311 "Про затвердження технічної документації по встановленню адміністративних меж Антонівської селищної Ради народних депутатів, а також населених пунктів на території цієї Ради" у виданні, у якому був або мав бути офіційно опублікований.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2020 р. адміністративну справу № 540/1599/20 передано судді Войтовичу І.І.

Ухвалою від 23.06.2020 р. позовну заяву ФОП ОСОБА_1 разом з доданими документами повернуто позивачу; повернуто сплачений судовий збір у сумі 2102 грн., відповідно до квитанції від 18.06.2020 р. № 0.0.1740715365.1.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 23.06.2020 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

До Херсонського окружного адміністративного суду адміністративна справа № 540/1599/20 надійшла 12.08.2020 р.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020 р. у зв`язку з перебуванням судді Войтовича І.І. у відпустці адміністративну справу № 540/1599/20 передано для розгляду судді Бездрабку О.І.

Ухвалою від 14.08.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений суддею строк позивач усуну недоліки позовної заяви та ухвалою від 21.08.2020 р. відкрито провадження в адміністративній справі, призначено підготовче засідання на 18.09.2020 р. на 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 18.09.2020 р. підготовче засідання відкладено до 02.10.2020 р. о 09:00 год.

Протокольною ухвалою від 02.10.2020 р. підготовче засідання відкладено до 09.10.2020 р. о 09:30 год.

09.10.2020 р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про витребування документів. Клопотання мотивує тим, що відповідно до листів ГУ Держгеокадастру в Херсонській області від 14.05.2020 р. № ПІ-38/0-43/0/63-20, від 20.05.2020 р. № ПІ-41/0-47/0/63-20 позивачу відмовлено у наданні витягів з Державного земельного кадастру по землі в межах території адміністративних одиниць: м.Херсона, смт.Антонівка; в отриманні копій рішень кадастрових реєстраторів, які внесли відомості про межі населених пунктів та отримання документів, які слугували підставою для внесення вказаних відомостей та прийняття відповідних рішень. Зазначає, що вказані у клопотанні документи необхідні для перевірки обставин щодо встановлення у визначеному законодавством порядку меж м.Херсона та селища Антонівка, відображення в Державному земельному кадастрі відомостей про межі цього населеного пункту саме на підставі належних документів.

09.10.2020 р. від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить розглянути клопотання про витребування доказів в порядку письмового провадження, відкласти розгляд справи.

09.10.2020 р. від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Треті особи не забезпечили явку своїх представників у підготовче засідання, про дату, час та місце розгляду справи сповіщенні належним чином, про що свідчить лист-повідомлення від 02.10.2020 р.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п.10 ч.1 ст.4 КАС України).

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд окремих процесуальних питань - щодо відкладення підготовчого засідання та щодо розгляду клопотання представника позивача в порядку письмового провадження.

При вирішення клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу (ч.1 ст.80 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких засобів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Приписами ч.ч.1, 2 ст.73 КАС України визначено, що належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З аналізу даних правових норм слідує, що суд за клопотанням учасника справи може витребувати докази, які стосуються предмету доказування.

Предметом позовних вимог ФОП ОСОБА_1 є рішення Херсонської обласної ради народних депутатів від 10.3.1994 р. № 311 "Про затвердження технічної документації по встановленню адміністративних меж Антонівської селищної Ради народних депутатів, а також населених пунктів на території цієї Ради", а тому в рамках заявлених позовних вимог суд повинен надати оцінку правомірності його прийняття.

У заявленому клопотання про витребування доказів представник позивача просить витребувати докази, які стосуються внесення та відображення в Державному земельному кадастрі відомостей про межі м.Херсона та смт.Антонівка.

При цьому, представник позивача мотивує необхідність їх витребування бажанням збільшити позовні вимоги, доповнивши їх пунктом про оскарження рішень державних кадастрових, які внесли відомості про межі населених пунктів, та скасування запису про межі населених пунктів м.Херсона та смт.Антонівка в Державному земельному кадастрі.

З викладеного вбачається, що докази, які просить витребувати представник позивача, стосуються не предмету позову, а необхідні для подальшого збільшення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про відкладення підготовчого засідання суд виходить з наступного.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.159 КАС України визначено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (ч.3 ст.164 КАС України).

За змістом ухвали від 21.08.2020 р. судом встановлено дводенний строк для подання заперечення на відповідь на відзив з дня отримання відповіді на відзив.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідь на відзив надано до суду 09.10.2020 р. та цього ж дня направлено засобами поштового зв`язку відповідачу, третім особам.

Оскільки на даний час заперечення на відповідь на відзив не надано, а строк для їх подання ще не закінчився, з метою дотримання процесуальних прав сторін та для витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради, треті особи: Херсонська міська рада, Антонівська селищна рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до 20 жовтня 2020 року о 09:30 год.

В підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул.Філатова, 29, викликати учасників справи (їх представників).

Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко