Постановление суда № 92133138, 12.10.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1050/18

Провадження 6-100/20

ухвала

Іменем України

12 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тимченко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» про зміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 червня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ЮНІСОН» заборгованість за кредитним договором в сумі 70 508 грн. 14 коп. та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 1762 грн., а всього 72 270 грн. 14 коп..

14 серпня 2020 року до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» з заявою про зміну сторони в виконавчому провадженні в якій вказує що 17.03.2020 року на підставі договору про передачу залишкового майна у власність акціонерам ПАТ «Банк «ЮНІСОН» безоплатно передав майно компанії «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД», в подальшому, 16.04.2020 року «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД» та ТОВ «СІКВЕСТРУМ» уклали договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «СІКВЕСТРУМ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Банк «ЮНІСОН», включно і до ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник, стягувач та боржник не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 червня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ЮНІСОН» заборгованість за кредитним договором в сумі 70 508 грн. 14 коп. та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 1762 грн., а всього 72 270 грн. 14 коп..

Відповідно до ч.1 ст. ст.442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження – стягувач Публічного акціонерного товариства Банк «Юнісон» вибув з виконавчого провадження в зв`язку передачею ним права вимоги за кредитним договором правонаступнику Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» на підставі правочину.

Вивчивши матеріали справи та додану до неї заяву ,суд вважає за необхідне замінити сторони в виконавчому провадженні, оскільки заявник обґрунтував необхідність заміни сторони в виконавчому провадженню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі по справі №372/1050/18, за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором виданого на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» ( код ЄДРПОУ 41734725, адреса: 01103, м. Київ, вул. Михайла Драгоманова 20А, кв. 17) за правом грошової вимоги до громадянки ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні на протязі того часу з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Зінченко