Постановление суда № 92096366, 09.10.2020, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року Справа № 923/1004/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№2100/20 від 06.10.2020

за позовом: Приватного акціонерного товариство "Херсонський електромашинобудівний завод" (м.Херсон, пр.Ушакова, 57, код ЄДР 05808988)

до відповідача: учасника (акціонер) ПрАТ "Херсонський електромашинобудівний завод" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання недійсними протоколів, визнання недійсними правочинів

встановив:

06.10.2020 господарським судом у системі "Електронний суд" отримано позовну заяву ПАТ "Херсонський електромашинобудівний завод", вимогами за якою зазначено (за текстом):

"1. Визнати недійсними протоколи спільних засідань наглядової ради і Правління товариства від 08 червня 2011 року № 03 і від 12 березня 2012 року № 11 (примірники на підприємстві не збереглися).

2. Визнати недійсними: договір поворотної фінансової допомоги від 08.06.2011 року № 237, укладений між ВАТ "Херсонський електромашинобудівний завод" (правонаступником якого на даний час є Приватне акціонерне товариство "Херсонський електромашинобудівний завод"), яку Отримувачем і учасником (акціонером) ВАТ "Херсонський електромашинобудівний завод" ОСОБА_1 , як Надавачем і договір іпотеки від 24 травня 2012 року, який було укладено між ВАТ "Херсонський електромашинобудівний завод", яку Іпотекодавцем і учасником (акціонером) ВАТ "Херсонський електромашинобудівний завод" ОСОБА_1 , як Іпотекодержателем, і посвідчений приватним нотаріусом м. Херсону Антоновою Н.В. за р. № 742.

3. Визнати недійсними: договір поворотної фінансової допомоги від 12 березня 2012 року № 240 укладений між ВАТ "Херсонський електромашинобудівний завод" (правонаступником якого на даний час є Приватне акціонерне товариство "Херсонський електромашинобудівний завод"), яку Отримувачем і учасником (акціонером) ВАТ "Херсонський електромашинобудівний завод" ОСОБА_1 , як Надавачем і договір іпотеки (НОМЕР_2) від 27 листопада 2012 року укладений між ВАТ "Херсонський електромашинобудівний завод", яку Іпотекодавцем і ОСОБА_1 , як Іпотекодержателем, укладений) укладений посвідчений приватним нотаріусом м. Херсону Антоновою Н.В. за р. № 1850."

Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява має містити, серед іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Заявивши вимогами визнання недійсними протоколів спільних засідань наглядової ради і Правління товариства від 08 червня 2011 року № 03 та від 12 березня 2012 року №11, позивачем взагалі не зазначено фактичних обставин, які визнаються ним обгрунтуванням підстав цих вимог; за текстом позовної заяви не вказано правових підстав кожної із цих вимог позивача.

Також суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.164, за якими до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено шість вимог, які кваліфікуються вимогами немайнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2) п.2 ч.2 ст.4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року для працездатних осіб у розмірі 2102 гривень.

Відтак, за подання позовної заяви із п`ятьома вимогами немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 12612грн (2102грн х 6).

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі п.1 ст.174 ГПК України, відповідно до якої, в разі якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що навівши у тексті позовної заяви норму процесуального закону стосовно правил об`єднання позовних вимог, позивачем у позовній заяві не вказано підстав об`єднання позовних вимог, не зазначено яким чином заявлені вимоги пов`язані або доказами, або підставами виникнення, не вказано таких доказів.

Також слід зауважити про необхідність чітко викласти позовні вимоги, із дотриманням правил української мови стосовно структури речень, оскільки наведений текст не містить смислового змісту у реченнях.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Позовну заяву ПАТ "Херсонський електромашинобудівний завод" залишити без руху.

2. Позивачу у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання відповідної заяви, доказів сплати судового збору у розмірі 12612грн.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою, відповідно п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 09.10.2020

Суддя Н.А. Павленко