Постановление суда № 92094347, 05.10.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

05.10.2020 Справа №607/10432/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Облещук О.В.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Яворського Андрія Васильовича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Озерянська сільська рада Зборівського району Тернопільської області, про встановлення факту нікчемності заповіту, посвідченого секретарем Озерянської сільської ради Дубиною Надією Петрівною 16 лютого 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №19 та визнання її права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 10 липня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання 09 вересня 2020 року об 11 годині.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному розгляд справи, призначений на 09 вересня 2020 року на 11 год., відкладений до 09 жовтня 2020 року о 10 год.

09 вересня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Яворський А.В. подав клопотання, в якому просив витребувати у Озерянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області оригінал рішення №4 виконавчого комітету Озерянської сільської ради від 27 січня 2016 року «Про затвердження розпоряджень сільського голови», посилаючись на те, що третьою особою до матеріалів справи долучено його копію, а позивач має сумніви щодо відповідності вказаної копії оригіналу.

Оскільки ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи для розгляду клопотання про витребування доказів, враховуючи обставини, викладені у клопотанні, та обставини справи, суд вважає за можливе розглянути його у відсутності сторін.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Беручи до уваги, що до матеріалів справи долучено копію рішення виконавчого комітету Озерянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області №04 від 27 січня 2016 року «Про затвердження розпоряджень сільського голови», а представник позивача ставить під сумнів її відповідність оригіналу, суд вправі за його клопотанням витребувати оригінал цього рішення.

Керуючись ст. ст. 95, 260 – 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 – адвоката Яворського Андрія Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Озерянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області (вул. Шевченка, 46А, с. Озерна Зборівського району Тернопільської області) оригінал рішення виконавчого комітету Озерянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області №04 від 27 січня 2016 року «Про затвердження розпоряджень сільського голови», копію якого долучено до матеріалів справи.

Витребувані докази надати у судове засідання, яке призначено на 09 жовтня 2020 року о 10 годині.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 6 – 9 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. М. Сташків