Постановление суда № 92085370, 08.10.2020, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 418/896/18

2-п/418/3/20

УХВАЛА

по цивільній справі

"08" жовтня 2020 р. смт. Мілове

Міловськийрайонний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича про перегляд заочного рішення Міловського районного суду Луганської області від 31.10.2018 року.

Від представника Відповідача, адвоката Пєтухова А.Ю. надійшло клопотання, у якому останній спираючись на норми КАС України, просив забезпечити участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

З цього приводу слід зазначити наступне.

Як зазначалося, у провадженні суду перебуває саме цивільна справа за заявою про перегляд заочного рішення Міловського районного суду Луганської області від 31.10.2018 року.

Тобто, клопотання про участь у судовому засіданні, та питання про його проведення, має відповідати та вирішуватися саме за нормами ЦПК України.

Також слід зауважити, що вирішення питання про участь учасника справи одразу у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції процесуальним законодавством не передбачена.

Окрім того, не зрозуміло про участь якого саме учасника справи (відповідача чи його представника) в режимі відео конференції, йде мова у клопотанні.

Додатково слід зазначити, Міловський районний суд Луганської області має лише одну залу судового засідання обладнану системою відеоконференцзв`язку, у якому здійснюється розгляд всіх справ суддями суду. А участь у справі у такому режимі можлива лише за умови завчасно заброньованого майданчика ВКЗ, для забезпечення виконання ухвали про вказане.

Зважаючи на викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції – відмовити.

Копію ухвали направити адвокату Пєтухову Андрію Юрійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун