№ 92077754, 06.10.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/176/2020

Справа № 537/8/20

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2020 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського управління Офісу великих платників ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.163 - 1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №148 від 27.12.2019, ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», тобто будучи посадовою особою підприємства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення у сумі 131 666,66 грн. та пп.134.1.1, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, за рахунок чого за 9 міс. 2019 р. занижено об`єкт оподаткування на 658 333, 30 грн, що призвело до заниження податку на прибуток за 9 міс. 2019 р. на суму 118 500, 00 грн.

Судові засідання за клопотаннями ОСОБА_1 неодноразово відкладувалися в тому числі у зв`язку з оскарженням податкових повідомлень-рішень винесених на підставі акту.

В останнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак до суду надійшла копія судового рішення про скасування податкового повідомлення - рішення винесеного на підставі акту за яким складено даний протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи та всі докази в їх сукупності, встановив наступне.

Посадовою особою головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств машинобудування Харківського Управління Дьоміною І.В. у період з 26.12.2019 року по 27.12.2019 року було здійснено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «НЕРД-ДОН» за період діяльності липень 2019 та з податку на прибуток за 9 місяців 2019 року.

Результати перевірки оформлено актом від 27.12.2019 року № 26/28-10-54-05-12/05763814, згідно якого встановлено порушення: п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення у сумі 131 666,66 грн. та пп. 134.1.1, п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, за рахунок чого за 9 міс. 2019 р. занижено об`єкт оподаткування на 658 333, 30 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за 9 міс. 2019 р. на суму 118 500, 00 грн.

На підставі вказаного акту було винесено податкові повідомлення-рішення № 0000055405, №0000065405 від 29.01.2020 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 року визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0000055405, №0000065405 від 29.01.2020 року, при цьому встановлено, відсутність в діях ПАТ «Крюківський вагонобудівельний завод» порушень податкового законодавства, визначених Актом № 26/28-10-54-05-12/05763814 на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення.

Таким чином, на підставі вищезазначеного рішення, суд приходить до висновку, що єдиний доказ – акт документальної невиїзної позапланової перевірки від 27.12.2019 року № 26/28-10-54-05-12/05763814, який наданий на підтвердження вини ОСОБА_1 спростовано.

За таких обставин, зібраними по справі доказами вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення не доведена, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП – закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич