Постановление суда № 92072313, 08.10.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

08 жовтня 2020 року Справа № 580/1826/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді – Трофімової Л.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №580/1826/19

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) [позивач – не прибув]

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 21366538) [представник відповідача – не прибув]

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, прийняв ухвалу.

06.10.2020 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №580/1826/19.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 призначено судове засідання на 08.10.2020 для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, запропоновано: заявнику до часу призначеного судового засідання надати докази сплати судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб або належності до категорій осіб, звільнених від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір»; відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до часу призначеного судового засідання надати копії документів по суті заяви та відомості про втрату/знищення виконавчого листа № 580/1826/19.

07.10.2020 від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшли письмові пояснення, відповідно до яких 10.12.2019 виконавче провадження № 59873053 з виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 № 580/1826/19 завершено відповідно до пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», 14.12.2019 виконавчий лист № 580/1826/19 направлено на адресу Черкаського окружного адміністративного суду.

Згідно з підпунктом 18.4 пункту 18 частини 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

08.10.2020 заявником ОСОБА_1 подано заяву про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі №580/1826/19 без розгляду.

Заявник у судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, 07.10.2020 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частиною 4 статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі під час розгляду справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заяву було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (частина 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи наявність заяви позивача про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі №580/1826/19, суд дійшов висновку про наявність підстав залишення без розгляду.

Керуючись статтями 9, 44, 129, 166, 167, 240, 248, 253, 256, 294-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №580/1826/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії – залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова