Постановление суда № 92070254, 08.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року Справа №160/8718/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в місті Дніпрі в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні у адміністративній справі №160/8718/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним наказу та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебувала адміністративна справа №160/8718/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним наказу та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) від 05.10.2020 р. позовну заяву задоволено, а саме суд вирішив:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 02.06.2020 року №10410-СГ "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою", яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 39792822) надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно КВЦПЗ-01.03.), яка знаходиться на території Парасковіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області за межами населених пунктів.

Частиною 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що за наслідками судового розгляду справи судом ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, проте судом у вступній та першому абзаці описової частин рішення невірно вказано найменування відповідача, а саме замість Головного управління Держгеокадастру у Харківській області вказано Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ухвалюючи рішення суд допустив технічну помилку, яку необхідно виправити.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п.11 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань: виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та першому абзаці описової частин рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 р. по справі №160/8718/20, вказавши вірне найменування відповідача, а саме замість «Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області» зазначити «Головного управління Держгеокадастру у Харківській області».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова