Постановление суда № 92069236, 08.10.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" жовтня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/1694/18

Господарський суд Київської області у складі

головуючого судді Ейвазової А.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліакра» про видачу дублікату ухвали від 05.09.2018 №911/1694/18 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліакра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних рідин» про стягнення заборгованості в сумі 9 992 050,00грн,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.09.2018 у даній справі залишено без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.226 ГПК України позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Каліакра» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" про стягнення заборгованості в сумі 9 992 050,00грн (т.1 а.с.176-179).

Відповідною ухвалою суд також вирішив повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Каліакра» з Державного бюджету України 149 880,75грн судового збору, перерахованого платіжним дорученням №283 від 31.07.2018.

Вказана ухвала залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 (т.2 а.с.90-94).

16.09.2020 до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про видачу дублікату вищевказаної ухвали.

Вказана заява мотивована тим, що відповідна ухвала, яка є виконавчим документом, позивачем втрачена і він не має можливості повернути судовий збір.

Дослідивши матеріали справи та журнал реєстрації процесуальних документів, завірених гербовою печаткою Господарського суду Київської області (01-28) за 2018 рік, судом встановлено, що позивачу 12.09.2018 в особі представника Горпинченко Л.В. видано копію відповідної ухвали, а не її примірник, посвідчений гербовою печаткою суду.

Поряд з цим, 02.10.2020 від позивача надійшла заява про повернення без розгляду його заяви про видачу дублікату ухвали 05.09.2018, яка подана до суд у16.09.2020.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд вважає за можливе повернути заявнику подану раніше заяву про видачу дублікату ухвали суду від 05.09.2018 у даній справі з огляду на наступне.

Так, Господарський процесуальний кодекс України не містить норм, які б регулювали питання повернення поданої заяви про видачу дублікату наказу без розгляду на підставі заяви заявника.

Поряд з цим, видача дублікату виконавчого документа здійснюється на підставі заяви стягувача або державного виконавця, як визначено п.19.4 Перехідних положень ГПК України, отже, суд не може бути ініціатором розгляду відповідного питання. При цьому, позивач розпоряджається своїм правом на подання такої заяви вільно, отже, може вимагати її повернення або відмовитись від відповідних вимог і такі його дії ніяким чином не порушують прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Як визначено ч. 10 ст.11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-234, ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Каліакра» заяву про видачу дублікату ухвали від 05.09.2018 у справі №911/1694/18 без розгляду.

Суддя А.Р. Ейвазова