Постановление суда № 92055028, 07.10.2020, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 150/447/18

Провадження №:2/138/53/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Політанської Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Королюк О.В.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника позивача про витребування доказів та про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, державного нотаріуса Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області Ординського Юрія Станіславовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та визнання недійсним свідоцтва на право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. Представник позивача подала до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів власників домоволодіння АДРЕСА_1 та клопотання про витребування матеріалів інвентаризаційної справи на вказане домоволодіння.

Відповідач ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі.

Представник Мазурівської сільської ради в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про залучення співвідповідачів. Щодо клопотання про витребування доказів представник відповідача позицію не висловила, оскільки після перерви в підготовче судове засідання не з`явилась.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про залучення співвідповідачів до участі у справі, а щодо вирішення клопотання про витребування доказів поклався на розсуд суду.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явились. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Заслухавши клопотання, думку учасників, дослідивши матеріали справи в нарадчій кімнаті, суд прийшов до таких висновків.

Так, з матеріалів реєстраційної справи № 1309732505104 на житловий будинок АДРЕСА_1 слідує, що співвласниками вказаного нерухомого майна є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, зокрема, до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи зміст клопотання представник позивача, те, що позовні вимоги стосуються нерухомого майна, яке належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд вважає, що їх слід залучити до участі у справі в якості співвідповідачів.

Крім того, для забезпечення принципу змагальності сторін та з`ясування усіх обставин у справі суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача щодо витребування матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.51, 197, 247,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якості співвідповідачів до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, державного нотаріуса Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області Ординського Юрія Станіславовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та визнання недійсним свідоцтва на право на спадщину за законом.

Надіслати ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) копію позову з доданими до нього документами, копію даної ухвали суду та судову повістку.

Визначити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Витребувати з Комунального підприємства "Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" в строк до 27.10.2020, включно, матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання на 28 жовтня 2020 року - 16 год. 00 хв.

Копію ухвали суду надіслати в Комунальне підприємство "Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" для виконання та сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська