Постановление суда № 92052370, 07.10.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8063/19

1-кп/212/303/20

У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Власенко М.Д., суддів - Дехти Р.В., Козлова Ю.В., за участю секретаря судового засідання Яцик А.Д., прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України - Фесенко С.В., обвинуваченого - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Дорошенко С.М., представника потерпілого - адвоката Мельниченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінального провадження.

Захисником обвинуваченого заявлено відвід прокурору Фесенко С.В., посилаючись на неналежне здійснення процесуального керівництва у справі, повідомлення про підозру обвинуваченого ОСОБА_1 з порушенням вимог КПК України неуповноваженою особою, а також надання до суду завідомо підробного документу, а саме постанови про призначення групи прокурорів. У зв`язку з чим ТУ ДБР у м. Полтава внесено відомості до ЄРДР про вчинення посадовими особами військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону неправомірних дій, за попередніми правовими кваліфікаціями ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст.366 КК України та проводиться досудове розслідування. Таким чином, захисник обвинуваченого вбачає в діях прокурора Фесенко С.В. обставини, які викликають обґрунтований сумнів у його незалежності та неупередженості як представника державного обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор та представник потерпілого вважали заву про відвід необґрунтованою, просили відмовити в її задоволенні.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу прокурора визначені ст.77 КПК України, зокрема прокурор підлягаю відводу, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Нормами частини 5статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Оцінюючи доводи сторони захисту щодо підстав для відводу прокурора Фесенко С.В., колегія суддів вважає їх такими, що не доведені належним чином та такими, що ґрунтуються на припущеннях, оскільки факт вчинення прокурором Фесенко С.В. будь-яких злочинних дій, про які вказує захисник, не підтверджені допустимими і достовірними доказами. Сама по собі наявність в провадженні органу досудового розслідування кримінальних проваджень щодо неправомірних дій з боку посадових осіб військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону, з огляду на основоположний принцип презумпції невинуватості, не може бути підтвердженням упередженості прокурора Фесенко С.В. у даному кримінальному провадженні.

Будь-яких інших передбачених законом підстав або об`єктивних обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,81, 372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви захисника обвинуваченого - адвоката Дорошенко С.М. про відвід прокурора Фесенко С.В.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. Д. Власенко

Судді: Р.В. Дехта

Ю.В. Козлов