Решение № 92035239, 18.09.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1365/20

Провадження №2/333/1382/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІН-ТАЙМ», 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 17

про стягнення заборгованості у розмірі 13 485 грн., –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом – ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІН-ТАЙМ» (надалі – ТОВ «ІН-ТАЙМ») заборгованості за договором перевезення вантажу. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивач вказує, що 06.02.2020 р. відповідачем виписано Декларацію про прийняття вантажу за № 1501000987 від замовника, відповідно до умов якої представником відповідача в м. Миколаєві, відділенням № 1 за адресою: 1 Інгульська прийнято перевезення відправлення позивача в м. Деканька, Полтавської області, в відділення № 1. Оголлошена цінність відправлення становить 12 700 грн. Так, відповідач прийняв на себе зобов`язання передати відправлення одержувачу після сплати останнім відповідних грошових коштів. Позивач вказує, що відправлення отримано одержувачем, грошові кошти були прийняті представником відповідача, однак не повернуті позивачу. Також, позивачем додатково сплачено грошові кошти за вимушену зворотну доставку за Декларацією про прийняття вантажу від 21.02.2020 р. за № 1501001613 в сумі 625 грн. У зв`язку з простроченням виконання основного зобов`язання позивачем нараховано відповідачу на суму основного боргу індекс інфляції в сумі 160 грн. Враховуючи добровільну несплату вказаних вище сум, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану вище заборгованість.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, на зареєстровану адресу відповідача судом направлено судові повістки про виклик до суду. Разом з тим, на адресу суду повернулись поштові відправленні із позначкою поштового відділення - «адресат відсутній».

У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ч.10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (ч. 1). Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі (ч. 2). Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами) (ч. 3).

06.02.2020 р. ТОВ «ІН-ТАЙМ» виписано за місцем відправки відправлення (м. Миколаїв, вул. 1-а Інгульська) Декларацію за № 1501000987 про прийняття від ОСОБА_1 вантажу – котел твердопаливний оголошеною вартістю 12 700 грн.

Із змісту вказаної вище Декларації слідує, що відповідач зобов`язався доставити вантаж в м. Деканька Полтавської області, передати його одержувачу – ОСОБА_2 та після сплати останнім за вантаж, перерахувати грошові кошти на рахунок позивача.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконав, отримані грошові кошти за доставлений товар позивачу не повернув.

14.02.2020 р. ОСОБА_1 адресовано Заяву генеральному директору ТОВ «ІН-ТАЙМ» на перерахування після плати на розрахунковий/картковий рахунок за декларацію від 06.02.2020 р. № 1501000987 в сумі 12 700 грн.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивачем додатково сплачено грошові кошти в сумі 625 грн. за вимушену зворотну доставку за декларацією про прийняття вантажу від 21.02.2020 р. № 1501001613, що підтверджується наявною в матеріалах цієї справи копією фіскального чеку від 11.03.2020 р.

Як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання з перерахування на картковий рахунок позивача суми в розмірі 12 700 грн. за декларацію від 06.02.2020 р. № 1501000987 та 625 грн. за вимушену зворотну доставку за декларацією про прийняття вантажу від 21.02.2020 р. № 1501001613 не виконав.

Отже, за ТОВ «ІН-ТАЙМ» виникла наведена вище заборгованість, яка підтверджується наявними в матеріалах цієї справи доказами й не спростована відповідачем.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ «ІН-ТАЙМ» 13 325 грн. (12 700 грн. + 625 грн.) основного боргу є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 160 грн. індексу інфляції за період з лютого 2020 року по червень 2020 року.

Перевіривши розрахунок суми індексу інфляції в розмірі 160 грн. за вказаний вище період, суд знаходить його вірним, а отже вимоги в цій частині задовольняються судом повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач просить суд покласти на відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 900 грн. В якості доказів понесення заявлених витрат позивачем долучено до матеріалів справи ордер на надання правничої (правової) допомоги від 20.03.2020 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 19.01.2018 р., договір про надання правничої допомоги від 28.03.2019 р., квитанцію до прибуткового касового ордеру від 16.03.2020 р.

Розглянувши наведені вище докази, суд дійшов висновку, що позивачем доведено понесені витрати на професійну правничу допомогу, а тому вказані витрати в сумі 2900 грн. покладаються судом на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 840,80 грн. покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІН-ТАЙМ» (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 17, код ЄДРПОУ 32061200) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) – 13 325 (тринадцять тисяч триста двадцять п`ять) грн. основного боргу, 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп. індексу інфляції, 2 900 (дві тисячі дев`ятсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІН-ТАЙМ» (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 17, код ЄДРПОУ 32061200) на користь держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова