Постановление суда № 92016510, 06.10.2020, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1020/20

Провадження № 2-п/553/26/2020

У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали заяви адвоката Ковтуна Олександра Павловича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31.08.2020 року по справі №553/1020/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року до суду надійшла заява адвоката Ковтуна Олександра Павловича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31.08.2020 року по справі №553/1020/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31.08.2020 р. у цивільній справі № 553/1020/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31.08.2020 р. у цивільній справі № 553/1020/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Разом з тим, в порушення вимог п. 2 ч.1 ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення зазначено ім`я (найменування) заявника з помилками, а саме: «Влодов Павлов Миколайови».

У порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 285 ЦПК України заявником не викладено в заяві обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Також, в заяві відсутні будь-які посилання на докази, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та не додано відповідні докази до заяви.

Разом з тим у порушення ч.7 ст. 285 ЦПК України, заявник не зазначає докази, які б підтверджували обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, представником заявника не надано квитанцію про сплату судового збору, та не надано суду заяву про відстрочення сплати судового збору, або зменшення розміру судових витрат або звільнення.

У порушення ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не додано документ про сплату судового збору, у зв`язку з чим відповідачу необхідно сплатити судовий збір, розмір якого, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 420,40 грн.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185, ст.285 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Ковтуна Олександра Павловича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31.08.2020 року по справі №553/1020/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику та його представнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак