Постановление суда № 92014632, 02.10.2020, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1604/16-ц

Провадження № 2-во/222/16/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі головуючого - судді Подліпенця Є.О., розглянувши в смт. Нікольське в порядку письмового провадженнязаяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Володарського районного суду Донецької області від 08.09.2020 року за його заявою про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 20 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Володарського районного суду Донецької області з заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Володарського районного суду Донецької області від 08.09.2020 року по справі № 222/1604/16-ц, оскільки в ухвалі невірно зазначені його ініціали як « ОСОБА_2 » та ОСОБА_3 », тоді як вірно « ОСОБА_4 ».

Відповідно до положень п.13 ст. 7 та ч.2 ст. 269 ЦПК України розгляд питання про виправлення описки проведено в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Розглянувши письмову заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи № 222/1604/16-ц (провадження № 2-п/222/9/2020), суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 08.09.2020 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 20.12.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, у мотивувальній частині зазначеної ухвали ініціали заявника ОСОБА_1 зазначені невірно як ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 », а також ініціали відповідача по цивільній справі № 222/1604/16-ц зазначені невірно як « ОСОБА_2 », тоді як мають бути зазначені ініціали заявника та відповідача «С.М.»

На підставі викладеного, враховуючи, що при винесенні ухвали про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 20.12.2016 року, у її мотивувальній частині судом допущено описки, а саме помилково зазначено невірні ініціали заявника та відповідача по цивільній справі № 222/1604/16-ц, суд вважає за необхідне їх виправити та замінити у мотивувальній частині зазначеної ухвали ініціали заявника ОСОБА_1 з невірних « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_6 », а також ініціали відповідача по цивільній справі № 222/1604/16-ц з невірних «С.І.» на вірні « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 260, 261, 269, 354, 355, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Володарського районного суду Донецької області від 08.09.2020 року за його заявою про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 20 грудня 2016 року - задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Володарського районного суду Донецької області від 08.09.2020 року (справа № 222/1604/16-ц, провадження № 2-п/222/9/2020) про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 20.12.2016 року, а саме у її мотивувальній частині замінити невірно зазначені ініціали заявника та відповідача по цивільній справі № 222/1604/16-ц з невірних «С.І.» та «С.О.» на вірні « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець