Постановление суда № 92011468, 06.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8949/20

УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Мегалайн Проект” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.03.2020р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Мегалайн Проект” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якій позивач просить:

визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо проведення позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю “Мегалайн Проект” на об`єкті будівництва “Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Гагарінське плато, 5";

визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.03.2020 р., складений відносно товариства з обмеженою відповідальністю “Мегалайн Проект” Державною архітектурно-будівельною інспекцією України (код ЄДРПОУ 37471912, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26) за результатами позапланової перевірки на об`єкті будівництва “Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано- прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: м Одеса, Приморський район, Гагарінське плато, 5”.

Ухвалою від 18.09.2020р. позов залишено без руху; надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали суду шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалу від 18.09.2020р. отримано позивачем засобами електронного зв`язку, однак зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст.ст. 160-161 КАС України та неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Мегалайн Проект” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.03.2020р., - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Суддя Г.П. Самойлюк