Постановление суда № 92005964, 06.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року Справа №160/12408/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Серьогіної О.В.

за участі секретаря судового засідання: Ганжі О.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача-1 Поршик М.В., Левицького Р.П.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпрі клопотання кандидата на посаду Кам`янського міського голови Кам`янського району Дніпропетровської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі від Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "БАТЬКІВЩИНА" Голосного Максима Ігоревича про виклик свідків у справі №160/12408/20 за адміністративним позовом кандидата на посаду Кам`янського міського голови Кам`янського району Дніпропетровської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі від Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "БАТЬКІВЩИНА" ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної територіальної партійної організації Політичної партії "БДЖОЛА", Політичної партії "БДЖОЛА" про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

О 18:03 год. 05.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов кандидата на посаду Кам`янського міського голови Кам`янського району Дніпропетровської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі від Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "БАТЬКІВЩИНА" ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної територіальної партійної організації Політичної партії "БДЖОЛА", Політичної партії "БДЖОЛА", в якому він просить:

- визнати протиправними дії Дніпропетровської обласної територіальної партійної організації Політичної партії "БДЖОЛА" та Політичної партії "БДЖОЛА" щодо розміщення друкованого передвиборного агітаційного матеріалу за адресами: Дніпропетровська область, м. Кам`янське: проспект Василя Стуса, буд. 2Б, проспект Аношкіна, буд. 68, проспект Свободи, буд. 46, без використання коштів виборчого фонду та такі, що містять завідомо неправдиву інформацію.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.10.2020 року о 16:00 год.

В судове засідання з`явились позивач та представники відповідача-1.

Позивачем, в позовній заяві заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначено, що вказані свідки можуть підтвердити проведення з 01.10.2020 року незаконної передвиборчої агітації відповідачів.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно зі статтею 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Представники відповідача-1 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання кандидата на посаду Кам`янського міського голови Кам`янського району Дніпропетровської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі від Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "БАТЬКІВЩИНА" ОСОБА_1 та викликати у якості свідка ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 для надання пояснень у справі.

На підставі ч. 4 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України суд попереджає ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

При цьому за приписами ст. 212 КАС України безпосередньо допит свідка проводиться на стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи, що станом на час розгляду клопотання про виклик свідка підготовче провадження не закрито, суд вважає за необхідне викликати свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для надання пояснень у справі за наслідками підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 65, 72, 91, 92, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання кандидата на посаду Кам`янського міського голови Кам`янського району Дніпропетровської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі від Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "БАТЬКІВЩИНА" ОСОБА_1 про виклик свідків у справі №160/12408/20 – задовольнити.

Викликати свідка ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м/т НОМЕР_1 для надання пояснень у справі за наслідками підготовчого провадження, про що повідомити її додатково.

Викликати свідка ОСОБА_3 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , м/т НОМЕР_2 для надання пояснень у справі за наслідками підготовчого провадження, про що повідомити його додатково.

Викликати свідка ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м/т НОМЕР_3 для надання пояснень у справі за наслідками підготовчого провадження, про що повідомити його додатково.

Ухвалу направити сторонам та свідку ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна