Решение № 9199488, 04.10.2007, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата принятия
04.10.2007
Номер дела
2-2582/07
Номер документа
9199488
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 2-2582/07 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.

при секретарі Галютіній С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 905,77 грн., вказавши в позовній заяві, що 21 жовтня 2005 року ЗАТ «УМЗ» уклало з відповідачем ОСОБА_2 № 2509181 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також Додаткову угоду до нього. Для використання телефону був наданий телефонний номер, а також особовий рахунок № 1.10407893, за яким проводилися розрахунки за надані послуги. Згідно п. 3.1. Договору розрахунковий період становить один календарний місяць. Відповідно до п. 11 ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» і п. 15-15 «Порядку оплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого Постановою КМ України № 1740 від 03.11.1998 р., відповідач зобов'язаний був оплачувати ЗАТ «УМЗ» збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 7,5% від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв'язку.

Крім того, відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди до Договору відповідач уклав Додаткову угоду на 548 днів, тобто до 23.04.2007 р., і у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ на підставах, обумовлених Основним Договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії Додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Також відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від Основного Договору та/або Додаткової угоди до закінчення строку, встановленого п. 1.1 Додаткової угоди, або коли дія Основного Договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 Договору у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, відповідач, згідно ст. 546 ЦК України зобов'язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди.

Однак відповідач неналежним чином виконував договірні зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість по внесках у ПФУ в розмірі 8,96 грн. і за послуги мобільного зв'язку в сумі 117,16 грн.

У зв’язку з періодичним виникненням заборгованості надання послуг зв'язку на підставі п. 8.4 Умов і п. 2.1.2 Договору було неодноразово призупинено, тому на періоди призупинення надання послуг зв'язку термін дії Додаткової угоди згідно п. 1.1 Додаткової угоди був пролонгований, а після розірвання Договору з відповідачем йому був виставлений рахунок на оплату договірної санкції, яка відповідно до п. 1.1, 1.2 вказаної Додаткової угоди склала 773.07 грн. відповідно до наведеного розрахунку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача заборгованість по внесках у ПФУ в розмірі 8,96 грн. і за послуги мобільного зв'язку в сумі 117,16 грн., договірну санкцію в сумі 773.07 грн., пеню за невиконання грошових зобов'язань відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» в сумі 6,58 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн., а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., а всього 986,77 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про день час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів .

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й згідно з вимогами дійсного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які зазвичай висуваються.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено в договорі або законі.

Відповідач не виконав свої договірні зобов'язання, тому виникла заборгованість за послуги зв'язку в сумі 117,16 грн. і неоплачених зборів у ПФУ в розмірі 8,96 грн., перерахованих позивачем у ПФУ згідно з п. 11 ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» і п. 15-15 «Порядку оплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого Постановою КМ України № 1740 від 03.11.1998 р., що підтверджується Звітом про баланс особового рахунку абонента. Згідно зі ст. 546 ЦК України сторонами в додатковій угоді до договору передбачений такий вид забезпечення виконання зобов'язань, як договірна санкція в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов Додаткової угоди щодо строку її дії йому був виставлений рахунок на оплату договірної санкції в розмірі 773.07 грн. за 353 дні , що залишилися до закінчення терміну дії Додаткової угоди. Також з відповідача підлягає стягненню пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань згідно ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» у сумі 6,58 грн.

Позовні вимоги підтверджуються наявними в справі доказами, розрахунком, перевіреним судом, тому на користь позивача з відповідача підлягають стягненню: заборгованість по внесках у ПФУ в розмірі 8,96 грн. і за послуги мобільного зв'язку в сумі 117,16 грн., договірну санкцію в сумі 773.07 грн., пеню за невиконання грошових зобов'язань відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» в сумі 6,58 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн., а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., а всього 986,77 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» (розрахунковий рахунок № 26008526 в «ОСОБА_3 АВАЛЬ», м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937) 905 грн. 77 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн., а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., а всього 986 грн. 77 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з наступним подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 9199488 ?

Документ № 9199488 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 9199488 ?

Дата ухвалення - 04.10.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 9199488 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 9199488, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Судебное решение № 9199488, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) было принято 04.10.2007. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.

Судебное решение № 9199488 относится к делу № 2-2582/07

то решение относится к делу № 2-2582/07. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 9199485
Следующий документ : 9199491