Решение № 9199293, 24.06.2008, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-2776/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого – судді Дюженко Л.А.

при секретарі – Герасімовій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Банк звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 06.07.2006 р. між позивачем і відповідачкою був укладений договір б/н про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти ( далі – кредитний договір).

Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Відповідно до кредитного договору ПриватБанк відкрив позичальнику картковий рахунок і видав платіжну карту. На підставі кредитного договору відповідачці наданий кредитний ліміт в сумі 5160 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає строку дії картки.

Відповідачкою не виконуються в обумовлені строки зобов’язання, передбачені кредитним договором.

Станом на 26.03.2008 р. у відповідачки виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 2781 грн. 86 коп., що складається зі: заборгованості за кредитом – 1686 грн. 53 коп.; заборгованості за відсотками за користування кредитом – 1095 грн. 33 коп.

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 2781 грн. 86 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідачка у судове засідання не з'явивлась з невідомих суду причин, про день та час слухання справи була повідомлена, письмових заперечень щодо позову суду не надала.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, за відсутностю відповідачки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06.07.2006 р. між сторонами був укладений договір б/н про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти ( далі – кредитний договір). Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до кредитного договору ПриватБанк відкрив позичальнику картковий рахунок і видав платіжну карту. На підставі кредитного договору відповідачці наданий кредитний ліміт в сумі 5160 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає строку дії картки.

Відповідачкою не виконуються в обумовлені строки зобов’язання, передбачені кредитним договором.

Однак, станом на 26.03.2008 р. у відповідачки виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 2781 грн. 86 коп., що складається зі: заборгованості за кредитом – 1686 грн. 53 коп.; заборгованості за відсотками за користування кредитом – 1095 грн. 33 коп., що підтверджено розрахунком заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

На підставі викладеного з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 2781 грн. 86 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 169, 218, 224-228 ЦПК України, і ст. ст. 509, 526, 530, 549-551, 610-612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50 ( рахунок № 29092829003111 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором в сумі 2781 грн. 86 коп. (дві тисячі сімсот вісімдесят одна грн. вісімдесят шість коп.) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50 ( рахунок № 64993919400001 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50 (рахунок № 64993919400001 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачка має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Головуючий: