Решение № 9199276, 25.06.2008, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-2744/2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі – Михайловському А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №9” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

КП “ВРЕЖО №9” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 6197 грн. 96 коп., вказавши в заяві, що відповідачка повинна була щомісяця робити оплату за технічне обслуговування та комунальні послуги.

Втім, з 1999 р. відповідачка не сплачувала комунальні послуги та витрати за ТО щомісячно та в повному обсязі, у зв’язку з чим станом на 01.04.2008 р. у неї утворилась заборгованість в сумі 6197 грн. 96 коп.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачка не бажає.

Не зважаючи на попередження, відповідачка і дотепер не погасила заборгованість, яка числиться за нею по комунальним послугам та ТО, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду за примусовим стягненням.

Позивач просить поновити строк позовної давності та стягнути з відповідачки заборгованість станом на 01.04.2008р. в сумі 6197 грн. 96 коп., а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.

Відповідачка по справі в судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, у зв’язку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України №572 від 06.10.1992 р., Типовим договором наймання житлового приміщення №243 від 11.08.1988р., договором про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.

З представлених документів вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 і зобов'язана сплачувати витрати на ТО та комунальні послуги щомісяця.

З 01.01.1999р. відповідачка не в повному обсязі та щомісяця оплачувала житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим станом на 01.04.2008 р., у неї утворилась заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 6197 грн. 96 коп., що підтверджено копією рахунку.

Відповідач не спростував вказану заборгованість.

Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином та в передбачений договором строк.

Фактично відповідачка визнавала вказану заборгованість, оскільки у 1999 р., 2000 р., 2003 р., 2005 р. вона робила часткову оплату за житлово-комунальні послуги, у більшому розмірі чим їй щомісячно нараховувалась.

Відповідно ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу.

Оскільки у 1999 р., 2000 р., 2003 р., 2005 р. відповідачка робила часткову оплату за житлово-комунальні послуги в більшому розмірі, чим її нараховувалась, то вона визнала свій борг перед позивачем, у зв’язку з чим перебіг позовної давності перервався.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Відповідачка своїх заперечень з цього приводу, суду не надала.

Оскільки відповідачка ухиляється від виконання своїх зобов'язань по оплаті житлово-комунальних послуг, то з неї на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.1999р. по 01.04.2008р. в сумі 6197 грн. 96 коп., а також відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 6227 грн. 96 коп.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню держмито в доход держави в розмірі 61 грн. 98 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 611 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП “ВРЕЖО №9”, м.Запоріжжя (р/р 26008037310003 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 24516932) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.1999 р. по 01.04.2008 р. в сумі 6197 грн. 96 коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн., а всього 6227(шість тисяч двісті двадцять сім) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито в доход держави в розмірі 61(шістдесят одної) грн. 98 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

Рішення не набрало законної сили.

Видане для ознайомлення.

Суддя: М.О. Лихосенко

Секретар: А.С. Михайловський