Решение № 9198281, 29.07.2008, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-2675/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2008року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Кисельової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 252,40грн., вказавши в позовній заяві, що 6 січня 2007 року ЗАТ «УМЗ» уклало з відповідачем ОСОБА_2 № 3302360, № 3302364 та № 3302366 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку. Для використання телефонів були надані телефонні номери та особовий рахунок № 1.11584532, по якому проводилися розрахунки за надані послуги. Згідно п. 3.1. ОСОБА_2 розрахунковий період становить один календарний місяць.

Відповідно до п. 11 ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» і п. 15-15 «Порядку оплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого Постановою КМ України № 1740 від 03.11.1998 р., відповідач зобов'язаний був оплачувати ЗАТ «УМЗ» збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 7,5% від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв'язку.

Відповідач неналежним чином виконував договірні зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість по внесках у ПФУ в розмірі 23,55грн. і за послуги мобільного зв'язку в сумі 222,08грн.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» також нарахована пеня за невиконання грошових зобов'язань в розмірі 6,77грн.

У зв'язку з несплатою рахунків 25.11.2007р. ОСОБА_2 з відповідачем були розірвані.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить стягнути з відповідача заборгованість по внесках у ПФУ в розмірі 23,55грн. та за послуги мобільного зв'язку в сумі 222,08грн., пеню за невиконання грошових зобов'язань в сумі 6,77грн., що складатиме 252,40грн, а також судові витрати понесені позивачем при зверненні із позовом до суду у вигляді держмита в розмірі 51грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30грн., на загальну суму 81грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно, заперечень щодо позову не надав.

Суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе, відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи – платіжні доручення про сплату державного мита в розмірі 51грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 30грн., договори № 3302360, № 3302364, № 3302365, платежі та баланс абонента, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено в договорі.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не виконав свої договірні зобов'язання у зв’язку з чим виникла заборгованість за послуги зв'язку в сумі 222,08грн. і неоплачених зборів у ПФУ в розмірі 23,55грн., перерахованих позивачем у ПФУ згідно з п. 11 ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» і п. 15-15 «Порядку оплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого Постановою КМ України № 1740 від 03.11.1998р., що підтверджується Звітом про баланс особового рахунку абонента.

Також з відповідача підлягає стягненню пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань згідно ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» у сумі 6,77грн.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість в розмірі 252,40грн., яка складається з заборгованості за послуги зв'язку в сумі 222,08грн., заборгованість по внесках у ПФУ в розмірі 23,55грн. та пені за невиконання грошових зобов'язань відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» у сумі 6,77грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з витрат по оплаті держмита в розмірі 51грн. та по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30грн., а всього 81грн.

Отже з відповідача на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» підлягає стягненню 333,40грн.(252,40+81).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» (розрахунковий рахунок № 26008526 в «ОСОБА_3 АВАЛЬ », м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937) заборгованість в розмірі 333,40грн.(триста тридцять три гривні 4 0коп.).

Позивач протягом десяти днів може подати заяву про апеляційне оскарження рішення, після чого протягом двадцяти днів ним може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя