Постановление суда № 91980809, 02.10.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1241/19

Провадження № 2/211/1087/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

02 жовтня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявник представник відповідача ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про витребування доказів по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. А саме просив витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) Оригінал заяви, підписаної ОСОБА_3 про намір отримати кошти у позивача ПАТ КБ «Приватбанк» (для огляду в судовому засіданні для чіткого розуміння взятих коштів відповідачкою нальності даної заяви). Виписки по даному рахунку, який і мав би підтвердити рух грошових коштів, наявність або відсутність заборгованості та з якого суд мав би встановити який розмір грошових коштів було отримано позичальником та з якого часу припинилися оплати по кредиту, що може бути підтверджено останнім банківським документом, щодо отримання коштів по кредиту. Оригінал довідки про умови кредитування. Відомостей, що підтверджують тип та строк дії платіжної Картки, виданої ОСОБА_4 в вересні 2012 року, що є істотними умовами договору, доказів зарахування кредитних коштів на картку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50):

1. Оригінал заяви, підписаної ОСОБА_3 про намір отримати кошти у позивача ПАТ КБ «Приватбанк» (для огляду в судовому засіданні для чіткого розуміння взятих коштів відповідачкою нальності даної заяви).

2. Виписки по даному рахунку, який і мав би підтвердити рух грошових коштів, наявність або відсутність заборгованості та з якого суд мав би встановити який розмір грошових коштів було отримано позичальником та з якого часу припинилися оплати по кредиту, що може бути підтверджено останнім банківським документом, щодо отримання коштів по кредиту.

З Оригінал довідки про умови кредитування.

4. Відомостей, що підтверджують тип та строк дії платіжної Картки, виданої ОСОБА_4 в вересні 2012 року, що є істотними умовами договору, доказів зарахування кредитних коштів на картку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат