Постановление суда № 91979339, 05.10.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А У Х В А Л А

05.10.2020 р. № 400/3459/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В. розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 доПриватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, вул. Златоустівська, 55, офіс 61-62,Київ 135,01135 треті особиАкціонерне товариство "Банк Форвард", вул. Саксаганського, 105,Київ 32,01032 провизнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 59837980 і постанови від 22.08.2019 ВП № 59837980; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлеків Т.Л. з вимогами визнати протиправним та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження №59837980, визнати протиправною та скасувати постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника від 22.08.2019, а також про стягнення з боржника винагороди, зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. за виконавчим провадження №59837980 зняти арешт коштів з рахунку, відкритого на АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1

ОСОБА_1 з 18.11.2010 зареєстрована та постійно проживає за адресою АДРЕСА_2 . За цією адресою ОСОБА_1 проживає разом зі своєї донькою ОСОБА_2 2004 р.н.

В травні 2013 року, ОСОБА_1 уклала кредитний договір з ПАТ «Банк Русский Стандарт».

В подальшому АТ «Банк Форвард» став правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Банк Русский Стандарт» за кредитним договором з ОСОБА_1

17.07.2019 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області вчинено Виконавчий напис №1252 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в сумі 26784,72 гривень.

19.08.2019 представник АТ «Банк Форвард» звернувся до приватного виконавця Павелків (Вольф) Т.Л. з заявою про примусове виконання рішення – виконавчого напису нотаріуса №1252 від 17.07.2019.

У заяві про примусове виконання стягувачем вказано, що у боржника є рахунок у АТ «Банк Форвард» за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 105.

19.08.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Т.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59837980 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 27634,72 гривень.

22.08.2019 приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди в розмірі 2763,47 гривень.

22.08.2019 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

На підставі зазначеної постанови приватного виконавця були арештовані кошти, які надходять на банківський рахунок ОСОБА_1 у ПАТ «Ощадбанк» у якості аліментів на утримання її неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , а також державна соціальна допомога особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю віком до 18 років.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 затверджено «Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Таким чином, станом на 2019 рік, у Переліку документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відсутні документи з кредитних відносин, за виключенням нотаріально посвідчених договорів.

Кредитний договір між ОСОБА_1 та АТ «Банк Руский Стандарт» не був нотаріально посвідчений, а за таких обставин приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. був позбавлений повноважень вчиняти виконавчий напис про стягнення з позивачки заборгованості на користь кредитної установи у безспірному порядку.

Відповідно до ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 249 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Постановити окрему ухвалу стосовно систематичних порушень закону з боку приватного нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 під час вчинення виконавчого напису за кредитними договорами, відсутніми у Переліку затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172.

2. Направити зазначену окрему ухвалу до Міністерства юстиції України для організації проведення перевірки щодо викладених фактів та вжиття заходів дисциплінарного характеру відповідно до вимог законодавства.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко