Решение № 9195824, 02.04.2007, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-672/2007

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2007 року Ленінський районний суду м. Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі – Михайловському А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ЗАТ “Страхова компанія “Веско” в особі Запорізької філії до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, вказавши в заяві, що 12.08.2006 р. по вул.Ленській в м.Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та Міцубісі-Ланчер, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Автомобіль ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, застрахований в страховій компанії позивача, що підтверджується договором страхування транспорту №1520-а/06зп від 05.05.2006 р.

Згідно довідки ДАІ від 14.09.2006р. зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення відповідачем п.13.1. правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 було пошкоджено та завдано шкоду в сумі 8014 грн. 10 коп.

Страхова компанія позивача здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 7668 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням, з урахуванням встановленої договором франшизи.

У відповідності з законом до страхової компанії після, виплати страхового відшкодування ОСОБА_2, перейшло право зворотної вимоги до відповідача в межах цих витрат. До витрат, пов’язаних з відшкодуванням шкоди відносяться також витрати, понесені у зв’язку з оплатою послуг експерта за проведення автотоварознавчого дослідження пошкодження автомобіля в сумі 450 грн.

Просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 7668 грн. 40коп., витрати позивача за проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 450 грн., а також судовий збір в сумі 81 грн. 18 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений оголошенням в газеті “Запорізька правда” №44 від 24.03.2007р., у зв’язку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності зі ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідач ОСОБА_1, керуючи своїм автомобілем НОМЕР_4, на вул.Ленській в м.Запоріжжі, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби пошкоджено.

Згідно довідки ДАІ № 10/14-2309вх від 14.09.2006р. зазначена ДТП сталася в результаті порушення відповідачем п.13.1. правил дорожнього руху України.

Крім того, згідно постанови від 21.08.2006 г. органами дізнання було відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, а також встановлено порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.9., 10.1., 11.2., 11.3., 12.1., 12.3., 12.4. правил дорожнього руху України. В діях водія ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху України не вбачається.

Отже, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення, які знаходяться в прямому причинному зв’язку з дорожньо-транспортною пригодою та завданою шкодою.

Внаслідок винних дій відповідача, автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 було пошкоджено та згідно висновку експерта автотоварознавця №1209 від 09.09.2006 р. завдано матеріальну шкоду в сумі 8014 грн. 10 коп.

З урахуванням встановленої договором страхування франшизи, яка складає 345 грн. 70коп., Страхова компанія “Веско” здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 7668 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1581 від 25.09.2006 р.

Згідно зі ст.27 Закону України “Про страхування”, ст.993 ЦК України, до страхової компанії після виплати страхового відшкодування гр.ОСОБА_2, перейшло право зворотної вимоги до відповідача в межах фактичних витрат. До витрат, пов’язаних з відшкодуванням шкоди відносяться також витрати, понесені позивачем у зв’язку з оплатою послуг експерта за проведення автотоварознавчого дослідження пошкодження автомобіля в сумі 450 грн., яка також підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в розмірі 81 грн. 18 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., понесені ним при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст.22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України “Про страхування”, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Страхова компанія “Веско” в особі Запорізької філії (п/р 26502001301194 у філії ЗАТ “ОТП Банк” в м.Запоріжжі, МФО 313872, код ЄДРПОУ 26183400) суму страхового відшкодування в розмірі 7668 грн. 40 коп., витрати за проведення експертизи в розмірі 450 грн., а також держмито в розмірі 81 грн. 18 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а всього 8229 (вісім тисяч двісті двадцять дев’ять) 58 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: