Постановление суда № 91955544, 29.09.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/405/20

Провадження по справі №2/635/1303/2020

УХВАЛА

29 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Євсюков О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи – Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області, ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені якої на підставі ордеру виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» діє адвокат Сенаторов М.В., пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , яким просить визнати недійсним договір, укладений відповідачем щодо відчуження транспортного засобу марки КІА модель RIO, рік випуску 2011, білого кольору, тип авто-легковий, державний номерний знак НОМЕР_1 ; стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2020 року провадження по справі відкрито, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2020 року до участі у справі в якості співвідповідача залучений ОСОБА_3 , у якості третіх осіб - Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області, ОСОБА_4 .

09 липня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сенаторов М.В., звернувся до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи – Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області, ОСОБА_4 , в якій просив визнати недійсним договір купівлі-продажу №6341/2019/1782478 від 20 листопада 2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оформлений у ТСЦ №6341 РСЦ МВС в Харківській області в присутності адміністратора ОСОБА_4 щодо транспортного засобу КІА модель RIO, рік випуску 2011, білого кольору, тип авто-легковий, кузов НОМЕР_2 та стягнути з відповідачів судовий збір.

Крім того, 29 вересня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 подана заява про збільшення розміру позовних вимог щодо стягнення судових витрат, в якій він просив стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не лише судовий збір, а й витрати на професійну правничу допомогу.

У підготовчому засіданні позивач та її представник ОСОБА_5 просили прийняти до розгляду вищевказані уточнену позовну заяву від 09 липня 2020 року та заяву про збільшення розміру позовних вимог щодо стягнення судових витрат від 29 вересня 2020 року, яка по суті є доповненням до уточненої позовної заяви, поданої 09 липня 2020 року, і стосується лише судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_2 – Дем`яненко О.О., яка діє на підставі ордеру виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у підготовчому засіданні не заперечувала проти прийняття до розгляду заяв.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Також, відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає можливим прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи – Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області, ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним, подану до Харківського районного суду Харківської області 09 липня 2020 року та заяву про збільшення розміру позовних вимог щодо стягнення судових витрат подану до Харківського районного суду Харківської області 29 вересня 2020 року, оскільки розгляд даної справи по суті не розпочинався, позивач, користуючись своїм процесуальним правом на подання заяви про уточнення позовних вимог, не змінює при цьому підставу та предмет позову, що відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.49, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи – Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області, ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним, подану до Харківського районного суду Харківської області 09 липня 2020 року та заяву про збільшення розміру позовних вимог щодо стягнення судових витрат подану до Харківського районного суду Харківської області 29 вересня 2020 року.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. ч.3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02 жовтня 2020 року.

Суддя Т.В.Бобко