Решение № 9195454, 27.07.2007, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-2647/07

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2007р . Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Нестеренко Л.О.

при секретарі Бочаровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №7” м.Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

позивач звернуся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за користування комунальними послугами і квартирній платі вказуючи, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить їх житловому фонду, однак не вносять вчасно оплату за надані послуги в зв'язку з чим за період з 01.01.2000 по 01.04.2007 роки за ними утворилась заборгованість по оплаті за комунальні послуги та квартплату в розмірі 5670,25 грн., при цьому підписавши договір погашення заборгованості, тим самим визнавши її, та прервавши плин строку позовної давності.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, суду пояснив, що відповідачами не вносилась своєчасно оплата за комунальні послуги, у зв’язку з чим, з 2000 року неоплачена заборгованість стала складати - 5670,25 гривень.

Визнавши свій борг, відповідачами був підписав договір погашення заборгованості, але грошові кошти на її погашення не поступали, тому позивач вважає вимоги для відновлення строку позовної давності є правомірними для стягнення з відповідачів солідарно зазначену заборгованість в сумі 5670,25 гривень, а також та судові витрати, які були оплачені позивачем при зверненні його до суду.

Відповідачі в судове засідання не з’явились за невідомих суду обставин, про день та час слухання справи були повідомлені судом своєчасно, належним чином, заперечень щодо позову не надали.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, за відсутністю відповідачів.

Вислухавши пояснення представника позивача, а також вивчив матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Забов»язання наймачів робити оплату за займане житло встановлено статтями 64-68 ЖК України, як і їх обов»язки нести солідарну відповідальність за не оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно.

Цивільним кодексом України передбачено прервання плину строку позовної давності, в разі коли з боку боржника здійснюються дії про визнання свого боргу.

В судовому засіданні підтвердилось, що в травні 2006 року відповідачами був підписаний договір про реструктуризацію боргу, за умовами якого, відповідач забов»язался сплатити протягом 24 місяців заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги.

Визнавши свій борг, але не виконавши умови договору, дозволяють суду стягнути зазначену позивачем суму у повному обсязі.

Враховуючи наведене, слід стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги в сумі 5670,25 гривень, а також судові витрати: у доход держави держмито в розмірі 51грн, витрати на інформаційне-техничне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 гривень - солідарно.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. 257, 264 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно :

на користь КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7” (р/с26006037120002 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849 код ОКПО 05478717) - 5670,25 гривень боргу;

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно :

на користь КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7” (р/с с26006037120002 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849 код ОКПО 05478717) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.;

на користь держави держмито в розмірі 51грн.

Позивач протягом десяти днів може подати заяву про апеляційне оскарження рішення, після чого протягом двадцяти днів ним може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Рішення наборало законної сили 07.08.2007р. Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №2-2647/07 В архіві Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя: /ОСОБА_3/ Секретар: /ОСОБА_4/