Постановление суда № 91941849, 02.10.2020, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1984/19

провадження №4-с/176/5/20

у х в а л а

02 жовтня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., отримавши скаргу Ліквідаційної комісії Комунального підприємства «Редакція газети «Жовтоводські вісті» Жовтоводської міської ради на дії та рішення посадової особи Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Прус Яни Олександрівни,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга, де скаржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця Прус Я.О. під час винесення Постанови від 10.02.2020 року ВП №61209928 про стягнення виконавчого збору та постанови від 10.02.2020 року ВП №61209928 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження. Визнати неправомірними та скасувати вищезазначені постанови.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст.74 Закону України «про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах від 07.02.2014 року № 6 передбачено, що не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п`ята статті 82 Закону про виконавче провадження).

У зв`язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1частини другої статті 122ЦПК (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року), а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1частини першої статті 205ЦПК (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року).

Разом з тим, з матеріалів скарги, зокрема, вбачається, що заявник звернувся зі скаргою на дії державного виконавця з приводу винесення постановипро стягнення виконавчого збору та про визначення додаткових витрат виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, дії державного виконавця, в даному випадку повинні бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом, а тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ст. 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою Ліквідаційної комісії Комунального підприємства «Редакція газети «Жовтоводські вісті» Жовтоводської міської ради на дії та рішення посадової особи Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Прус Яни Олександрівни.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек