Постановление суда № 91934376, 17.09.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/2599/14-ц

Провадження № 6/661/60/20

У Х В А Л А

17 вересня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пилипенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Кулик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нова Каховка заяву голови правління кредитної спілки «Херсонський кредит» Дойчева І.М. про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в:

Голова правління кредитної спілки «Херсонський кредит» Дойчев І.М. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 661/2599/14-ц за позовом кредитної спілки “Херсонський кредит” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 22.09.2019 року на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.09.2014 року по цивільній справі № 661/2599/14-ц видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором. 10.10.2014 року даний виконавчий лист надісланий до Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області, 14.10.2014 року відкрито виконавче провадження № 45045790. 26.06.2015 року Новокаховським МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області надіслано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання. Як вбачається з довідки начальника Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ у Херсоснькій області, оригінал виконавчого листа загублено при пересилці, тому заявник просить суд видати його дублікат.

В судове засідання голова правління кредитної спілки «Херсонський кредит» ОСОБА_4 не з`явився, у адресованій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність, на задоволенні заяви наполягав.

Представник Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бакалова Марина в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, просить прийняти рішення на розсуд суду.

Суд вважає за можливе, провести розгляд заяви у відсутність учасників справи, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, судом встановлено, що 04 вересня 2014 року заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , на користь кредитної спілки “Херсонський кредит” (74900, м. Нова Каховка, вул. Піонерська, 19, р/р НОМЕР_4 , Одеська філія АБ “Експрес-Банк”, МФО 328801, ЄДРПОУ 33246475) суму боргу за кредитним договором № 4992 від 03.06.2013 року в розмірі 13431,25 грн. (тринадцять тисяч чотириста тридцять одна гривня 25 копійок), а також судовий збір в розмірі 243,60 грн., на підставі якого 22.09.2014 року видано виконавчий лист.

Як вбачається з листа начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 153/19340 від 04.09.2020 року, виконавчий лист №661/2599/14-ц від 22.09.2014 року направлено стягувачу рекомендованим листом на підставі постанови про повернення виконавчого документа від 22.05.2015 року. Надати документальне підтвердження направлення рекомендованим листом виконавчого документа стягувачеві немає можливості, оскільки виконавче провадження № 45099790 знищено після закінчення трьох річного терміну його зберігання.

За таких обставин, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, вважає за необхідне, у відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, видає його дублікат, задовольнивши заяву в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву голови правління кредитної спілки «Херсонський кредит» Дойчева І.М. про видачу дубліката виконавчого листа – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 661/2599/14-ц від 22.09.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , на користь кредитної спілки “Херсонський кредит” (74900, м. Нова Каховка, вул. Піонерська, 19, р/р НОМЕР_4 , Одеська філія АБ “Експрес-Банк”, МФО 328801, ЄДРПОУ 33246475) суму боргу за кредитним договором № 4992 від 03.06.2013 року в розмірі 13431,25 грн. (тринадцять тисяч чотириста тридцять одна гривня 25 копійок), а також судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. В. Пилипенко