Постановление суда № 91934313, 30.09.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2288/20

(провадження № 2-во/658/45/20)

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д. розглянувши заяву представника КП "КТП" про виправлення описки у судовому наказі,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі.

Заява мотивована тим, що у судовому наказі допущено помилку стосовно ІПН боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Представником позивача, а ні до заяви про видачу судового наказу, а ні до заяви про виправлення описки не надано документів підтверджуючих ІПН боржника ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, заява подана без додержань вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.95, 175,177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника КП "КТП" про виправлення описки у судовому наказі, залишити без руху.

Надати стягувачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо стягувач у встановлений строк вимоги ухвали суду не виконає, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набрала законної з моменту ї підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.