Постановление суда № 91924318, 30.09.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/3447/20

Провадження № 2/336/2244/20

У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07.07.2020 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

10 липня 2020 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі.

Одночасно зі зверненням до суду з зазначеним позовом представник позивача надав клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати з Територіального сервісного центру № 8044 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві наступні відомості:

-Актуальні відомості про повні анкетні дані власника транспортного засобу - автомобіля марки GELY, модель FE1, номер шасі (кузова, рами) VIN: НОМЕР_1 на момент надання відповіді.

-Відомості про всі перереєстрації вищевказаного транспортного засобу, починаючи з 2012 року до моменту надання відповіді (із зазначенням відчужувача та набувача та підстави перереєстрації).

-Копії документів, на підставі яких була здійснена перереєстрація вищевказаного транспортного засобу, коли він вибув з власності ПАТ КБ «Приватбанк».

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Положення ст. 81 ЦПК України, зобов`язує сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру № 8044 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (02222, м. Київ, вул. Крайня, 1) наступні відомості:

- Актуальні відомості про повні анкетні дані власника транспортного засобу - автомобіля марки GELY, модель FE1, номер шасі (кузова, рами) VIN: НОМЕР_1 на момент надання відповіді;

- Відомості про всі перереєстрації вищевказаного транспортного засобу, починаючи з 2012 року до моменту надання відповіді (із зазначенням відчужувача та набувача та підстави перереєстрації);

- Копії документів, на підставі яких була здійснена перереєстрація вищевказаного транспортного засобу, коли він вибув з власності ПАТ КБ «Приватбанк».

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Б. Жупанова