Постановление суда № 91910108, 30.09.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №295/4076/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Приватний нотаріус Гамзатова Аліна Анатоліївна подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 41).

Інші учасники справи причину своєї неявки або неявки представників не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 840,80 гривень.

Позивачка у позовній заяві покликається на той факт, що вона звільнена від сплати судового збору, як споживач, на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України “Про судовий збір”.

Однак, таке твердження є хибним з огляду на наступне.

Предметом позову у цьому випадку є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше.

Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Таким чином, норми Закону України "Про захист прав споживачів" не поширюється на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Частиною 11 ст. 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання до 09-40 год 08 жовтня 2020 року.

Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення її недоліків, а саме: для надання суду документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 840,80 грн, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік