Постановление суда № 91887650, 18.09.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6972/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого – судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання – Бомбушкар В.П.

прокурора – Голич М.М.

представника потерпілого - Чорняк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.3 ст. 191 КК України.

У призначений судом день і час в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_1 , що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченої примусовий привід у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 за викликом у судове засідання.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченої примусового приводу у зв`язку з неявкою її в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як випливає з положень ч.1 та ч.2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. Також до обвинуваченого у вищезазначеному випадку може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 будучи у встановленому порядку викликана в судове засідання не з`явилася, про неможливість прибути за викликом у призначений строк суд не повідомила, а згідно положень КПК України явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає, що до неї слід застосувати привід через органи поліції, а також накласти грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні – Голич М.М.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 15 год. 30 хв. 02 листопада 2020 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинувачену

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкуУжгородського АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні – Голич М.М.

Копію ухвали суду надіслати особі, щодо якої накладено стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя: О.А. Придачук