Решение № 9188098, 27.10.2008, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа 2-4384/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Лисенко Л.І.

при секретарі – Малютіній С.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ДОГМАТ-СТРАХУВАННЯ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що 12.09.2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра” та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 17/0640000/1552/02 про надання позичальнику споживчого кредиту у сумі 2 737,14 грн. для придбання техніки та оплату послуг, пов”язаних із наданням кредиту. У відповідності до Договору банк надав відповідачу кредит в сумі 2 737,14 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 25 % річних. Банк перерахував кредитні кошти, що підтверджується копіями платіжного доручення і меморіальних ордерів. Підписавши договір, відповідач взяв на себе зобов”язання погашати отриманий кредит та відсотки за його користування щомісяця не пізніше 20 числа кожного місяця починаючи з жовтня 2006 року, однак, узятих на себе зобов”язань зр договором відповідач не виконував належним чином, грошові кошти, в рахунок погашення заборгованості по кредиту не оплачував, чим грубо порушив умови договору. На 28.09.2007 року заборгованість відповідача перед банком складала 3 461,34 грн.

28.09.2007 року на підставі Генерального Договору страхування кредитів від 20 червня 2006 року, витягу з додатку до даного договору та Акту про страхові випадки, ЗАТ „Страхова компанія „Догмат-страхування” сплатило ВАТ КБ „Надра” страхове відшкодування в розмірі понесених витрат, а саме: 3 461,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням та витягом з реєстра сплати страхового відшкодування.

Представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості в розмірі 3 461,34 грн., а також судові розходи в сумі 51 грн і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 12.09.2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра” та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 17/0640000/1552/02 про надання позичальнику споживчого кредиту у сумі 2 737,14 грн. для придбання техніки та оплату послуг, пов”язаних із наданням кредиту. У відповідності до Договору банк надав відповідачу кредит в сумі 2 737,14 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 25 % річних. Банк перерахував кредитні кошти, що підтверджується копіями платіжного доручення і меморіальних ордерів. Підписавши договір, відповідач взяв на себе зобов”язання погашати отриманий кредит та відсотки за його користування щомісяця не пізніше 20 числа кожного місяця починаючи з жовтня 2006 року, однак, узятих на себе зобов”язань зр договором відповідач не виконував належним чином, грошові кошти, в рахунок погашення заборгованості по кредиту не оплачував, чим грубо порушив умови договору. На 28.09.2007 року заборгованість відповідача перед банком складала 3 461,34 грн.

28.09.2007 року на підставі Генерального Договору страхування кредитів від 20 червня 2006 року, витягу з додатку до даного договору та Акту про страхові випадки, ЗАТ „Страхова компанія „Догмат-страхування” сплатило ВАТ КБ „Надра” страхове відшкодування в розмірі понесених витрат, а саме: 3 461,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням та витягом з реєстра сплати страхового відшкодування. Відповідно до ст..526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. А за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст..27 Закону України „Про страхування”, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто на даний момент всі права кредитора по відношенню до відповідача перейшли до позивача ЗАТ „Страхова компанія „Догмат-страхування”, таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума завданої шкоді в розмірі 3 461,34 грн.

Також підлягають стягненню розходи по оплаті судового збору у сумі 51 грн. на підставі ст..88 ЦПК України і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. на підставі ст.81 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,60,81,88,212,213 ЦПК України, ст.ст.509,526,530 ЦК України, ст.27 Закону України „Про страхування”, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Страхова компанія „Догмат-страхування” (р/р 26500013260001 у філії ВАТ КБ „Надра” Київського РУ, МФО 320564, ЄДРПОУ 33500593) заборгованість в сумі 3 461,34 грн., а також 51 грн. судового збору і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд запорізької обасті шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: