Постановление суда № 91869295, 28.09.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/4693/19

Провадження № 1-кп/661/171/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Антоненко І.О.,

прокурора - Дідковського В.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Сафонова О.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України.

Прокурор під час судового розгляду заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які без поважних причин не з`явилися в судове засідання.

В результаті неявки свідків без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що вищезазначені свідки ухиляються від явки до суду, тому підлягають примусовому приводу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, колегія суддів

постановила:

Доставити примусовим приводом у судове засідання 22 жовтня 2020 року о 10:00 годині до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для допиту свідків:

- ОСОБА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_2 );

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ( НОМЕР_3 ).

Доставити примусовим приводом у судове засідання 22 жовтня 2020 року о 10:00 годині до Горностаївського районного суду Херсонської області для допиту свідків:

- ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 , ( НОМЕР_4 );

- ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 ( НОМЕР_5 );

- ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_6 , ( НОМЕР_6 ).

Доставити примусовим приводом у судове засідання 22 жовтня 2020 року о 10:00 годині до Новокаховського міського суду Херсонської області для допиту свідка:

- ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_7 , (м.т. НОМЕР_7 ).

Доставити примусовим приводом у судове засідання 22 жовтня 2020 року о 10:00 годині до Високопільського районного суду Херсонської області для допиту свідка:

- ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_8 , (м.т. НОМЕР_8 ).

Виконання ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 доручити начальнику Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області.

Виконання ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доручити начальнику Горностаївського ВП ГУНП України в Херсонській області.

Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_4 доручити начальнику Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області.

Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_9 доручити начальнику Високопільського ВП ГУНП України в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новокаховської місцевої прокуратури - Дідковського В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко