Постановление суда № 91861593, 25.09.2020, Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области

Дата принятия
25.09.2020
Номер дела
320/2015/19
Номер документа
91861593
Форма судопроизводства
Уголовное
Государственный герб Украины

Дата документу 25.09.2020

Справа № 320/2015/19

Провадження № 1-кс/937/2461/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., з секретарем с/з – Лебідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі скаргу адвоката Яценко Дмитра Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

за участю: представника заявника – адвоката Яценко Д.В.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 15.06.2020 року надійшла скарга адвоката Яценко Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій він просить поновити строк звернення до суду зі скаргою, скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Дона О.В. від 28 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 62019080000000476, внесеного до ЄРДР 09.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у Мелітополі, Дона Олексія Вікторовича перебувало кримінальне провадження, внесене 09.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019080000000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України. ОСОБА_1 , є засновником та директором ТОВ «Профіт- Грейн» (код ЄДРПОУ 41092145), ТОВ «Профіт-Агрітрейд» (код ЄДРПОУ 41381909), ТОВ «Профіт-Віста» (код ЄДРПОУ41475635), ТОВ «Профіт-Ленд» код ЄДРПОУ 41381736), ТОВ «Профіт-Ніка» (код ЄДРПОУ 41487944), ТОВ Профіт-Сідс» (код ЄДРПОУ 41205522), ТОВ «Профіт-Експорт» (код ЄДРПОУ 39741953), ТОВ «Профіт-Зерно» (код ЄДРПОУ 41566004), ТОВ «Профіт- Житниця» (код ЄДРПОУ 41566355) та ТОВ «Профіт-Поінт» (код ЄДРПОУ 41256525). На початку січня 2019 року ОСОБА_1 стало відомо, що на підставі зібраної інформації в результаті проведення співробітниками УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НП України до ЄРДР, без достатніх правових підставі, внесено відомості за №12018080050004395 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 191 СК України. Вказане кримінальне провадження порушене за фактами нібито привласнення грошових коштів у 2018 року ОСОБА_1 як засновником та директором ТОВ «Профіт-Грейн», ТОВ «Профіт-Агрітрейд», ТОВ «Профіт- Віста», ТОВ «Профіт-Ленд», ТОВ «Профіт-Ніка», ТОВ «Профіт-Сідс», ТОВ «І Ірофіт-Експорт», ТОВ «Профіт-Зерно», ТОВ «Профіт-Житниця» та ТОВ «Профіт-Поінт», за попередньою змовою з невідомими посадовими особами, та замахом на привласнення коштів у 2019 році. Генеральна прокуратура неодноразово проводила службові перевірки, де зазначала, що кримінальне провадження, відносно ОСОБА_1 є неупередженим, здійснюється з порушенням чинних положень КПК України. Зазначене кримінальне провадження, відносно ОСОБА_1 було закрито. Будь-яких достатніх доказів, слідчі органи, відносно вчинення ОСОБА_1 протиправних дій не надали. Поряд з тим, незважаючи на те, що ОСОБА_1 не є процесуальною стороною кримінального провадження, оперативними працівниками було здійснено ряд незаконних дій, зібрана інформація, яка може бути використана для тиску на його господарську діяльність. З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 30.08.2019 року було подано згадану до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі щодо незаконних дій оперативних працівників Управління захисту економіки ГУНП в Запорізькій області, які здійснювали тиск на ОСОБА_1 , збираючи конфіденційну інформацію на заявника, які підпадали під ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 182 КПК України. Так, в заяві про вчинення злочину від 30.08.2019 року ОСОБА_1 зазначив: «08.05.2019 року двоє невідомих йому раніше осіб, одягнених у цивільний одяг, які, як він в подальшому дізнався, були оперативними співробітниками Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Любченко і Мільченко, незаконним шляхом, за відсутності будь-яких правових підстав для цього, потрапили на огороджену та охоронювану територію за адресою: АДРЕСА_1 , на якій знаходиться приміщення приватної форми власності, яке залежить моїй дружині ОСОБА_2 . Вказані співробітники Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, 08.05.2019 року незаконно потрапивши на приватну територію біля належного його дружині нежитлового приміщення, протиправно здійснювали збір інформації, що безпосередньо стосується приватного життя його сім`ї, а саме: здійснювали обстеження публічно недоступних місць, фотозйомку належним його дружині ОСОБА_2 транспортних засобів, які були припарковані біля приміщення, та фотозйомку самого приміщення. У такий спосіб, вказані співробітники Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3 і ОСОБА_4 незаконно втрутилися у його приватне життя та порушили недоторканість власності, адже будь-які законні підстави, які б дозволяли їм втручатися у приватне та особисте життя його та членів його сім`ї - відсутні.». Заяву про вчинення кримінального правопорушення було прийнято співробітником ТУ ДБР у м. Мелітополь та поставлено штамп про прийняття заяви. Відомості, які були викладені в заяві ОСОБА_1 від 30.08.2019 року, станом на 20.09.2019 року не були внесені до ЄРДР, чим було порушено норми ст. 214 КГІК України. 23.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність /повноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.09.2019 року було задоволено скаргу ОСОБА_1 та зобов`язано уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі внести відомості щодо незаконних дій оперативних працівників Управління захисту економіки Г`УНП в Запорізькій області, які здійснювали тиск на ОСОБА_1 , збираючи конфіденційну інформацію на заявника, які підпадали під ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 182 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального /правління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі Доном О.В. було повідомлено ОСОБА_1 про те, що справу ОСОБА_5 прийняв до свого провадження та розпочав досудове розслідування за №62019080000000476, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2019 року за ч.1 ст. 182 КК України. В грудні 2019 року ОСОБА_1 було отримано повідомлення від слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі О.В. Дона, в якому було зазначено, що досудове розслідування за №62019080000000476 було проведено та, за відсутністю складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження було закрито. Також, слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі О.В. Доном було направлено копію постанови про закриття кримінального провадження від 28.11.2019 року за №62019080000000476, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2019 року за ч.1 ст. 182 КК України. Постанова слідчого від 28.11.2019 року була скасована прокуратурою 09.12.2019 року та досудове розслідування було знову розпочате через те, що слідчий не здійснив всіх належних процесуальних дій для належного розслідування кримінального правопорушення, внаслідок чого висновки в постанові слідчого є передчасними, безпідставними і стали можливими внаслідок неповноти досудового розслідування та неповноти оцінки доказів. Через півроку, а саме 10.06.2020 року ОСОБА_1 отримав лист ТУ ДБР у м. Мелітополі від 03.06.2020 року разом з копією постанови слідчого від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження №62019080000000476 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. З висновками постанови слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі від 28.05.2020 року погодитися не можна, оскільки при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не дотримався вимог ч.2 ст.9, п.2 ч.2 ст.40, п.2 ч.5 ст. 110 КПК України. Постанова є невмотивованою, а досудове розслідування проведено неповно, без всебічного дослідження обставин кримінального провадження та без проведення слідчих (розшукових) дій, які є необхідними для встановлення таких обставин. Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Для цього, у відповідності до п.2 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом. Слід зазначити, що моменту внесення відомостей до ЄРДР, ОСОБА_1 були подані клопотання та відповідні докази, які підтверджують, що оперативні співробітники вчиняли проти нього протиправні дії, незаконно збирали проти нього інформацію. 11 листопада 2019 року ОСОБА_1 було подано клопотання до ТУ ДБР у м. Мелітополі з проханням провести в кримінальному провадженні за №62019080000000476, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2019 року за ч.1 ст.182 КК України наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії: витребувати матеріали кримінального провадження №12018080050004395; дослідити чи наявні у кримінальному провадженні №12018080050004395 правові підстави щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які були здійснені 08.05.2019 року оперативними співробітниками Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Любченко і Мільченко. Відповідне клопотання обґрунтовувалось тим, що, фактично, дії співробітників УЗЕ ДЗЕ НП України свідчили про проведення відносно ОСОБА_1 та членів його родини негласних слідчих (розшукових) дій, а сааме: обстеження публічно недоступних місць житла чи іншого володіння особи, відео контроль місця. Враховуючи, що негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, ящо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб, а рішення про проведення таких дій приймаються слідчим, прокурором, а згідно з ч.4 ст. 267 КПК України у випадку обстеження шляхом таємного проникнення до публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи з метою, передбаченою в ч.1 ст. 267 КПК України провадиться на підставі ухвали слідчого судді, постановленої в порядку, передбаченому ст.ст. 246, 248, 249 КПК України. Аудіо-,відео- контроль місця, який здійснювали співробітники УЗЕ ДЗЕ НП України також проводиться на підставі ухвали слідчого судді (с. 270, 246, 248, 249 КПК України). На дату подання клопотання та у подальшому, ОСОБА_1 не було надано документів, що підтверджували би достатність правових підстав для здійснення негласних слідчих (розшукових) дій щодо нього та членів його сім`ї. Таким чином, аналізуючи постанову слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі від 28.05.2020 року, можливо заначити, що слідчий не виконав таких процесуальних дій. По-перше, з аналізу постанови слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі від 28.05.2020 року не було зазначено мети перебування співробітників УЗЕ в Запорізькій області по вул. Привокзальна, 15-г в м. Запоріжжя 06.05.2019, не надано підтверджень можливої законності такого перебування співробітників та збору інформації стосовно ОСОБА_1 та членів його родини. По-друге, слідчим ТУ ДБР у м. Мелітополі не було витребувано рапорти оперативних співробітників УЗЕ в Запорізькій області та ненадана оцінка правомірності таких рапортів, які 06.05.2019 року проводили ймовірно протиправні дії щодо збирання конфіденційної інформації, відносно ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_1 . По-третс, слідчий не дослідив чи наявні у кримінальному провадженні №12018080050004395 правові підстави щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які були здійснені 08.05.2019 року оперативними співробітниками Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економікн Національної поліції України Любченко і Мільченко. По-четверте, слідчий також не надав оцінку доказу, а саме відеозапису з території по вул. Привокзальна, 15-г в м. Запоріжжя, де видно, що оперативні співробітники вчиняють дії для збирання інформації, відносно ОСОБА_1 та його родини. Таким чином, через невиконання слідчим норм КПК України обставини кримінального правопорушення не були з`ясовані повно і всебічно. Оскаржувана постанова вказаним вимогам не відповідає, оскільки наведені в ній висновки є передчасними, безпідставними і стали можливими внаслідок неповноти досудового розслідування та неповноти оцінки доказів. У зв`язку з чим просить скасувати оскаржувану постанову, як незаконну.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити посилаючись на підстави, викладені у скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Крім того, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 28 травня 2020 року слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Доном О.В. була винесена постанова про закриття кримінального провадження за №62019080000000476 внесеного до ЄРДР 09.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Копія постанови слідчого була отримана скаржником 10.06.2020 року поштою, а тому на час звернення до суду з даною скаргою 15.06.2020 року скаржником не був пропущений строк на її оскарження.

Слідчим суддею встановлено, що приймаючи вказане рішення про закриття кримінального провадження, слідчим передчасно зроблені висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, без ретельної перевірки всіх фактів, викладених у заяві скаржника.

До того ж, з дослідженої в судовому засіданні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається її невідповідність вимогам діючого законодавства, зокрема не дотримано вимог п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, згідно якої мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Однак, з оскаржуваної постанови не вбачається, які саме обставини були встановлені слідчим Доном О.В. під час допиту співробітників УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 і ОСОБА_7 щодо мети їх перебування 06.05.2019 року по вул. Привокзальній, 15-Г у м. Запоріжжі, не викладено обставин, що встановлені допитом слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження № 12018080050004395 від 07.12.2018 року та взагалі не зазначено яких інших свідків було допитано по справі та які обставини вони повідомили.

Слідчим не зазначено аналіз отриманих ним доказів та взагалі не наведено мотивів прийнятого ним рішення про закриття кримінального провадження.

Встановлені в ході судового розгляду скарги порушення, допущені слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, є суттєвими.

Таким чином, постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Дона О.В. від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 91, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Яценко Дмитра Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Дона Олексія Вікторовича від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 62019080000000476, внесеного до ЄРДР 09.10.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.В. Горбачова

Часті запитання

Який тип судового документу № 91861593 ?

Документ № 91861593 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 91861593 ?

Дата ухвалення - 25.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91861593 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 91861593 ?

В Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области
Предыдущий документ : 91824915
Следующий документ : 91861595