Постановление суда № 91851985, 28.09.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 295/7485/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 28.08.2020 року в якій почато проведення процедури врегулювання спору за участю судді, а провадження у справі зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. За наслідками проведення спільних нарад мирного врегулювання спору сторонами не досягнуто. Врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає (ст. 205 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 202 ЦПК України у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається. Врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді (п. 2 ч. 1 ст. 204 ЦПК України). Відповідно до ч. 2-4 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та її передачі до загального відділу Житомирського районного суду Житомирської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 202, 204, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі поновити.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 204 ЦПК України передати справу до загального відділу Житомирського районного суду Житомирської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян