Постановление суда № 91831559, 28.09.2020, Оболонський районний суд міста Києва

28.09.2020 Справа № 756/12111/15-ц

Унікальний №756/12111/15-ц

Провадження № 6/756/673/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» по справі 756/12111/15-ц за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.11.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором.

Заявник зазначає, що 15.06.2020 року ПАТ «Дельта банк» відступило свої права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відповідно до договору факторингу за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_1 .

З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача на його правонаступника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.11.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

15.06.2020 року ПАТ «Дельта банк» відступило свої права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відповідно до договору факторингу за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_1 .

Згідно п. 4 вказаного вище договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 3 086 830,00 грн.

Всупереч вище зазначеному пункту договору ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не надано доказів оплати коштів за договором, а отже підтвердження набуття прав кредитора за основним договором.

Окрім того, відповідно до п. 3 вказаного вище договору, новий кредитор зобов`язаний повідомити боржника про відступлення прав вимоги за основним договором протягом 20 календарних днів з дня набрання чинності цим договором.

Всупереч зазначеному вище пункту, заявник не надав суду належні та допустимі докази повідомлення боржника про відступлення права вимоги.

За таких обставин, за відсутності належного підтвердження виконання умов договору про відступлення прав вимоги від ПАТ «Дельта банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

За таких обставин, керуючись ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук