Постановление суда № 91807937, 24.09.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1985/20

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМАГРО" (13336, Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Половецьке, вул. Центральна, 41, код 33009712)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 85-А, код 39106787)

про визнання недійсним договору

за участю представників:

позивача - Телющенко П.П.

відповідача - не з`явився;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМАГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.08.2020.

В судовому засіданні 06.08.2020 оголошено перерву до 10.09.2020.

06.08.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області представником відповідача було подано відзив на позовну заяву та заяву про зловживання процесуальними правами.

10.08.2020 на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов лист із клопотанням про об`єднання позовних вимог та направлення справи до Господарського суду Житомирської області.

На адресу Господарського суду Київської області 25.08.2020 від представника позивача надійшов лист із запереченням щодо клопотання відповідача про об`єднання позовних вимог та направлення справи до Господарського суду Житомирської області; відповіддю на відзив та запереченням щодо заяви Відповідача про зловживання процесуальними правами.

В судовому засіданні 10.09.2020 оголошено перерву до 24.09.2020.

Через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача було подано заяву про забезпечення судових витрат у задоволенні якої судом відмовлено.

24.09.2020 на електронну адресу господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов лист із клопотанням про відкладення підготовчого засідання, однак документ не було підписано з використанням ЕЦП, тому суд залишає його без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 24.09.2020 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено стороні обмеження строків на подання нею заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовують під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представником відповідача заявлено про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 24.09.2020, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1985/20.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 15.10.2020 о 10:20. Судове засідання відбудеться за адресою (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16, у Господарському суді Київської області, зал судових засідань №5).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак