Решение № 9179739, 22.02.2007, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

2-639/07

Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2007 року Ленінський районий суд у складі

головуючого судді Нестеренко Л.О.

при секретарі Фоминовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ “Пріватбанк” до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7133,32 гривні, де вказавав, що стягувана сума – це залишок заборгованості за кредитом, який був наданий відповідачу 10.02.2006 року.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, суду пояснив, що 10.02.2006 року між ними та відповідачем був укладен кедитний договір за № 20000005680893, на підставі якого відповідачеві встановлений кредитний ліміт на кредитниу картку в сумі 5000 гривень. Згідно данного договору встановлена базова відсоткова ставка за кредитним лімітом в розмірі 4% в місяць з розрахунку 360 днів у році. Порядок погашення заборгованності повинен був сплачуватись щомісячними платежами в розмірі 7% від суми трат. Станом на листопад 2006 року у відповідача виникла заборгованість в суммі 7133,32 гривні, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 4985,20 гривень, та заборгованості за відсотками в сумі 2148,12 гривень, яку просять стягнути з відповідача у судовому порядку, а також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач у судове засідання з»явився, з позовом згоден, але пояснив, що у зв»язку з важким матеріальним становищем, йому пообіцяли оформити кредитний ліміт на кредитну картку. Після оформлення усіх документів, особа яка займалася оформленням кредиту взяла у нього кредитну картку, на яку вже були зараховані гроші та скрився. На теперешній час органами внутрішніх справ порушена криминальна справа відносно того чоловіка, але після допиту робітників міліціі він скрився і на даний час рахується в розшуку. Крім того, він неодноразово звертався в банк з метою сплатити гроші, але там йому відповідали, що за зазначеним номером рахунку кредиту не значиться, тому винним себе не вважає.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов заснованим на законі та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі за слідуючими підставами:

Відповідно до наказу Приватбанку від 24.05.2005 року № С-89 «У провадження спрощеної форми укладання Договору» Кредитний договір складається з заяви, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжної картки.

Заява, на яку посилається представник позивача була заповнена та підписана відповідачем без зауважень, таким чином відповідач взяв на себе обов»язки по возврату кредиту та сплати відсотків за його користування, що регулірується Цивільним кодексом України.

Відповідач умови договору не виконав, у зв”язку з чим порушив дійсне законодавство /ст.1054 ЦК Укнраїни/, де сказано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа забов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальнікові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник забов”язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі не повернення позичальником суми позики, він забов”язан сплатити суму боргу з урахуванням встановленного індексу інфляціі за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором/ ст. 625 ЦК України/.

Згідно умовам договору позичальник забов”язан був сплачувати відсоткі за користування кредиту в розмірі 2% на місяць, а також щомісячні комісіі за розрахункове обслуговування в розмірі 1% від суми наданого кредиту.

Порушуючи умови договору, відповідач не виконав в обумовлені строки свої забов»язання, а значить договір підлягає розірванню, а сумма заборгованності стягненню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.625,1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Кредитний договір укладений між ЗАТ КБ “Пріватбанк” та ОСОБА_1 за № 20000005680893 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комірційного банку “Приватбанк” в особі Запорізького РУ Приватбанку р/р 29098829003201 в Запорізькому РУ Приватбанку, МФО 313399, код ЄДРПОУ 23788752 – 7133,32 гривні / сімь тисяч сто тридцять три гривні, 32/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комірційного банку “Приватбанк” в особі Запорізького РУ Приватбанку р/р 29098829003201 в Запорізькому РУ Приватбанку, МФО 313399, код ЄДРПОУ 23788752 – 51 гривню держмита.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комірційного банку “Приватбанк” в особі Запорізького РУ Приватбанку р/р 29098829003201 в Запорізькому РУ Приватбанку, МФО 313399, код ЄДРПОУ 23788752 – 30 гривень витрат на інформаційне-техничне забеспечення розгляду цивільних справ.

На рішення суду протягом десяти днів може бути подана заява про апеляціне оскарження, після чого, протягом двадцяти днів може бути подано апеляціна скарга до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: