Решение № 9179610, 26.12.2007, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-5314/07

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2007року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Горіной К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті і ТО та платі за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

позивач звернуся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по квартплаті, ТО та платі за комунальні послуги вказуючи, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить їх житловому фонду, однак не вносить оплату за надані послуги в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість по оплаті квартплати, ТО та комунальних послуг за період часу з 01.11.2005р. по 01.11.2007р. в розмірі 4513,97грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, суду пояснив, що відповідачем не вноситься оплата по квартплаті, ТО та комунальним послугам, у зв’язку з чим за період часу з 01.11.05р. по 01.11.07р., за ним утворилась заборгованість в розмірі 4513,97грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку, а також судові витрати, які були понесені при зверненні з позовом до суду.

Відповідач в судове засідання не з’явився за невідомих суду обставин, про день та час слухання справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином, заперечень щодо позову не надав.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, за відсутністю відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, а також вивчив матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно.

В судовому засіданні встановлено, що через несплату квартирної плати, ТО та комунальних послуг за відповідачем утворилась заборгованість в період часу з 01.11.05 по 01.11.07 в розмірі 4513,97грн., яка підлягає стягненню в повному об’ємі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави державне мито в розмірі 51грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. 257, 264 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1:

на користь КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9” (р/с26008037310003 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849 код ЄДРПОУ 24516932) заборгованість по оплаті квартплати, ТО та комунальних послуг в розмірі 4513,97грн. (чотири тисячі п’ятсот тринадцять гривень 97коп.);

на користь КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9” (р/с26008037310003 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849 код ЄДРПОУ 24516932) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.;

на користь держави держмито в розмірі 51грн.

Позивач протягом десяти днів може подати заяву про апеляційне оскарження рішення, після чого протягом двадцяти днів ним може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: