Постановление суда № 91781272, 25.09.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата принятия
25.09.2020
Номер дела
185/1181/19
Номер документа
91781272
Форма судопроизводства
Уголовное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Єдиний унікальний номер справи 185/1181/19

Провадження № 1-кп/185/142/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Самоткан Н.Г.,

за участі секретаря – Перепелиці О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040370002472 від 21 грудня 2018 року, з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

за участю:

прокурора – Підшивайло А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Бакумова О.С.,

ВСТАНОВИВ:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений надав пояснення, які можуть свідчити про застосування відносно нього недозволених методів ведення досудового розслідування та наявності у діях співробітників поліції ознак правопорушення.

Так, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив, що під час досудового розслідування група працівників поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, одним з яких є ОСОБА_2 , змушували його зізнатися у вчиненні кримінального правопорушення, яке він не скоював.

ОСОБА_1 заявив клопотання про доручення Державному бюро розслідувань в особі його територіального управління, розташованого у місті Полтаві, провести перевірку за фактом його повідомлення про застосування до нього недозволених методів слідства працівниками поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Прокурор не заперечував проти проведення перевірки.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти заявленого клопотання.

Питання щодо застосування до обвинуваченої працівниками поліції недозволених методів фізичного та психологічного впливу має істотне значення для кримінального провадження, і перевірка даних обставин не може бути проведена іншим шляхом.

Так, Верховний Суд в своїй постанові від 06 листопада 2018 року по справі № 567/513/16-к дійшов наступного висновку: виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009 року), «Олексій Михайлович Захаркін проти України» (рішення від 24.06.2010 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011року). Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009 року) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008 року), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.

Таким чином, Верховний Суд наголосив, що суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, в установлений законом спосіб.

На цей час в Україні діє Державне бюро розслідувань - правоохоронний орган, до якого від прокуратури перейшли функції досудового розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів.

З метою повного та всебічного встановлення усіх обставин кримінального провадження та ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне доручити Державному бюро розслідувань в особі його територіального управління, розташованого у місті Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область провести перевірку за фактом повідомлення ОСОБА_1 про застосування до нього недозволених методів слідства працівниками Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час здійснення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 350, 369, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Державному бюро розслідувань в особі його територіального управління, розташованого у місті Полтаві, провести перевірку за фактом повідомлення ОСОБА_1 про застосування до нього недозволених методів слідства працівниками Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018040370002472 від 21 грудня 2018 року, вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів та про результати такої перевірки повідомити Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у строк протягом місяця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Самоткан

Часті запитання

Який тип судового документу № 91781272 ?

Документ № 91781272 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 91781272 ?

Дата ухвалення - 25.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91781272 ?

Форма судочинства - Уголовное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91781272 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 91781272, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судебное решение № 91781272, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області было принято 25.09.2020. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.

Судебное решение № 91781272 относится к делу № 185/1181/19

то решение относится к делу № 185/1181/19. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 91781271
Следующий документ : 91781273