Постановление суда № 91770321, 15.09.2020, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/8536/19

Номер провадження 2/495/845/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової автотехнічної експертизи

15 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши клопотання адвоката Поліщука Дмитра Олександровича в інтересах ТОВ «ТРАНСЛОЙД» про призначення судової автотехнічної експертизи по цивільній справі № 495/8536/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОЙД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за завдані збитки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 495/8536/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОЙД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за завдані збитки.

Від адвоката Поліщука Д.О. в інтересах ТОВ «ТРАНСЛОЙД» (представника позивача) до суду надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи по цивільній справі № 495/8536/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОЙД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за завдані збитки.

Так, адвокат Поліщук Д.О. (представник позивача), з метою встановлення обставин подій та правомірності дій учасників дорожньо-транспортної пригоди просить суд призначити по справі судову автотехнічну експертизи експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем MAN 26.414 д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL НОМЕР_2 та водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем MAN L 2000 д.р.н. НОМЕР_3 ?

- Діючи належним чином чи мали вони технічну можливість не допустити настання даної події?

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, згідно якої просив суд задовольнити клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Інші учасники судового процесу до суду не з`явились, про день, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає, що клопотання адвоката Поліщука Д.О. в інтересах ТОВ «ТРАНСЛОЙД» про призначення судової автотехнічної експертизи по цивільній справі № 495/8536/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОЙД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за завдані збитки є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12, 76, 84, 103, 104, 109, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Поліщука Дмитра Олександровича в інтересах ТОВ «ТРАНСЛОЙД» про призначення судової автотехнічної експертизи по цивільній справі № 495/8536/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОЙД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за завдані збитки- задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 495/8536/19 судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем MAN 26.414 д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL НОМЕР_2 та водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем MAN L 2000 д.р.н. НОМЕР_3 ?

- Діючи належним чином чи мали вони технічну можливість не допустити настання даної події?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (Україна, 65005, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Прохоровська, будинок 35).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_6 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Мишко