Постановление суда № 91763847, 15.09.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39953/17

Провадження № 2-п/761/105/2020

УХВАЛА

15 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брітіш Авто Клаб», про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 р. на адресу суду надійшла заява представника відповідача - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПрАТ «Страхова компанія «Брітіш Авто Клаб», про відшкодування шкоди.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Так, перш за все, слід зазначити, що згідно з ч.2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, серед іншого, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Однак, в порушення вищенаведених вимог ЦПК України, представником заявника не зазначено у заяві про перегляд заочного рішення обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Також, відповідно до ч.4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

При цьому, до заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача не надав копії для всіх учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення встановлена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн. 40 коп.).

Відтак, враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», представнику заявника слід надати до суду документ, який б підтверджував сплату судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 420 грн. 40 коп.

В свою чергу, відповідно до положень ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брітіш Авто Клаб», про відшкодування шкоди - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: