Постановление суда № 91754329, 23.09.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3351/18

2-с/0203/2/2020

УХВАЛА

23 вересня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю,, розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження та скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у справі №203/3351/18, провадження №2н/0203/90/2018, було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 21980 грн. 02 коп. та судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.

21.09.2020 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява боржника ОСОБА_1 , в якій остання просила скасувати судовий наказ від 12.10.2018 року, заперечуючи факт наявності договірних відносин із стягувачем, отримання телекомунікаційних послуг в заявленому стягувачем розмірі, відсутності доказів існування заборгованості. Також боржник просила поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не отримувала копію судового наказу та з останнім ознайомлена лише 15.09.2020 року.

Частиною 1 ст.160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.167 ЦПК України передбачено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч.5 ст.170 ЦПК України встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи №203/3351/18 вбачається, що виданий судом 12.10.2018 року судовий наказ, а також заява стягувача з додатками, направлялись боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Доказів їх вручення в подальшому матеріали справи не містять та не спростовують доводів боржника про те, що про наявність судового наказу він дізнався 15.09.2020 року після ознайомлення його представника із матеріалами справи.

Заява про скасування судового наказу була подана боржником до суду 21.09.2020 року.

З огляду на це, суд вважає, що боржником в силу приписів ч.1 ст.170 ЦПК України фактично не було пропущено встановлений вказаною нормою строк на подачу заяви про скасування судового наказу, а тому відсутні підстави для його поновлення та задоволення відповідного клопотання.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана боржником в межах встановлених ч.1 ст.170 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України, а також враховуючи підстави, за яких боржником оспорюються заявлені стягувачем вимоги, що свідчить про наявність між сторонами відповідного спору, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,167,170,171,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу – відмовити.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 20218 року у справі №203/3351/18, провадження №2н/0203/90/2018, про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 21980 грн. 02 коп. та судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачу в особі Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак