Постановление суда № 91733571, 11.09.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40670/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто Уоллі Шоп»

третя особа: Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_3 надала заяву про забезпечення доказів шляхом витребування від Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві документи, які свідчать про перехід права власності на спірне нежитлове приміщення , а саме:

- договір задоволення вимог іпотекодержателя № 6468 від 12.10.2016

- договір іпотеки серія та номер 2266 від 09.12.2016. Іпотекодержатель : ПАТ «ВіЕс Банк», майновий поручитель: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_4 ;

- інші щодо переходу права власності на допоміжні приміщення № 27, 27а, 28 будинку АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що згідно з даними реєстру КП «Київська міське бюро технічної інвентаризації» допоміжні приміщення № 27, 27а, 28 будинку АДРЕСА_1 , до 2006 року рахувались як сміттєзбірники, тобто допоміжні приміщення будинку АДРЕСА_1 . З 2006 по 2020 рік технічна інвентаризація приміщень не замовлялась. На даний час приміщення займає ТОВ «Місто Уоллі ПІоп». У вказаному приміщенні розташовано заклад громадського харчування «П`яна вишня».

За відкритими для загального доступу даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 12.10.2016 р. зареєстровано право приватної власності на нежитлові приміщення (допоміжні приміщення будинку) в будинку АДРЕСА_1 , шляхом створення нових груп приміщень - група приміщень 27а, 27, 28 літ А. Право приватної власності на дану групу приміщень площею 30 кв.м. зареєстровано приватним нотаріусом Синицею Т.В. за ОСОБА_2 .

Підставою виникнення права власності зазначено: договір про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер 6468.

Згідно з даними реєстру ОСОБА_2 є майновим поручителем за договором іпотеки та номер 2266 від 09.12.2016. Іпотекодержатель: ПАТ «ВіЕс Банк», майновий поручитель: ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_4 . Договір іпотеки зареєстрований приватним нотаріусом Дерев`янко В.В.

Тому, враховуючи наведене з метою об`єктивного розгляду справи представник позивача просила суд забезпечити докази у визначений нею спосіб, оскільки на адвокатський запит їй1 інформацію не надано.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення заяви, мотивуючи її безпідставністю.

Заслухавши думку учасників спарви, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання, або подання відповідних доказів стане згодом неможливим, чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Разом з тим, доводи представника позивача щодо забезпечення доказів зводяться лише для об`єктивного розгляду справи.

Даних щодо можливості втрати, або збирання, або подання доказів стане згодом неможливим, чи утрудненим суду не надано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин