№ 9170239, 16.04.2010, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

П О С Т А Н О В А

16 квітня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу № 3-155/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого керівником СФГ «Людмила», з заробітною платою 869 гривень, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час ч.1 за ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді керівника СФГ «Людмила», являючись посадовою особою, в приміщенні правління, буд.2, що по вул..Набережна в с.Вербуватівка, всупереч вимог п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», 11 лютого 2010 року, замість визначеного терміну до 30 грудня 2009 року, несвоєчасно подав платіжне доручення до установ банку на сплату фіксованого сільськогосподарського податку з юридичних осіб у сумі 424,03 гривень, 11 лютого 2010 року, замість визначеного терміну до 01 лютого 2010 року, у сумі 75,97 гривень, та 04 березня 2010 року, замість визначеного терміну до 01 лютого 2010 року, у сумі 348,05 гривень.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, хоча повідомлявся про явку до суду належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки від 06 квітня 2010 року, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст..268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по скільки від ОСОБА_2 не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю зібраними та дослідженими в суді доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №064097, копією акта №6/153/35-20273208 від 26 березня 2010 року, додатком до акту №1 від 26 березня 2010 року.

Дії ОСОБА_2. слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-2 КУпАП як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Обставини, що обтяжують відповідальність чи пом’якшують відсутні.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межі санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 ( семи ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 119 (сто дев’ятнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя підпис: ОСОБА_1